Алессандро Аресу: «Я хочу передать ИИ работу с счетами и бюрократией, а не взаимодействие с людьми»

Восьмилетний мальчик у входа в ресторан, где ужинают «старички» из Тайбэя, держит плакат с надписью: «Дорогой Дженсен, я видел твои видео, я играю с щенками, как и ты, и через десять лет я хочу работать в Nvidia». Внутри ресторана собрались руководители TSMC, Foxconn и крупных компаний, создающих глобальный искусственный интеллект. Снаружи — дети, мечтающие стать инженерами. И эта сцена повторяется: в Китае очереди пожилых людей несут свои компьютеры, чтобы установить на них новые системы ИИ, в то время как в Европе все еще обсуждают, стоит ли их пробовать. Кажется, что настоящая революция заключается не в технологиях, а в скорости, с которой одни страны внедряют их по сравнению с другими. Дело в том, что мы часто думаем об искусственном интеллекте как о алгоритмах, угрозе для рабочих мест или научной фантастике в стиле Neuralink. Но на самом деле всё зависит от личной и коллективной продуктивности, от того, кто сможет управлять этими новыми «агентами» — программами, которые оформляют билеты, выставляют счета, проводят исследования, организуют цифровую жизнь, — а кто останется наблюдателем. Алессандро Аресу говорит об этом прямо: «Я хочу передать ИИ работу с счетами и бюрократией, а не взаимодействие с людьми. Главный вопрос: что я хочу оставить себе? В чем заключается моя ценность?» И вот тут наступает переломный момент: недостаточно просто внедрить новую технологию, нужно понять, что оставить, а что отдать. В Китае программа AI Plus продвигает искусственный интеллект во всех отраслях: аэрокосмической, логистической, горнодобывающей. Личная и корпоративная продуктивность стремительно растет: агенты работают ночью, пока вы спите, компании сокращают штат, потому что десятки агентов выполняют работу многих людей. Но это создает новый разрыв: те, кто умеет управлять агентами, выигрывают, а те, кто отстает, рискуют стать частью «армии невидимых». И здесь снова вспоминается история об ужине в Тайбэе: дети, рисующие плакаты для Дженсена Хуанга, — это не просто забавный эпизод, а свидетельство того, что в обществе, где технологическое любопытство является частью массовой культуры, дети уже в средней школе мечтают о разработке полупроводников. В Италии, напротив, существует риск попасть в «эволюционную ловушку»: если вы отстанете на несколько лет, это будет казаться вечностью. И в то время как в Азии «мягкая сила» проявляется даже в костюмах омаров на вечеринках OpenClaw (платформы ИИ с открытым исходным кодом, установленной тысячами людей), в Европе обсуждают, является ли технология другом или врагом. Но речь идет не только об энтузиазме: существует целый поток техноскептиков, предупреждающих о рисках. Лауреат Нобелевской премии из Массачусетского технологического института (MIT) Дарон Ачемоглу утверждает, что рост производительности, обеспечиваемый ИИ, будет минимальным — возможно, всего 1% ВВП. Другие, такие как Эрик Бринйольфссон, напротив, прогнозируют J-образный рост с будущим взрывом. Дискуссия идет активно: кто прав? По словам Аресу, вопрос заключается не только в том, «насколько вырастет пирог», но и в том, как он будет распределен. И здесь возникает страх перед «призрачным ВВП»: призрачным ростом, при котором ВВП растет, но заработная плата падает, а средний класс сокращается. Капитал производит, рабочая сила сокращается, и возникает риск возникновения общества сверхбогатых, цифровых суперзвезд и массы исключенных. Но внимание: симметрия между «высококвалифицированными» и менее квалифицированными рабочими местами сокращается. Искусственный интеллект может позволить тем, кто был исключен, подняться на более высокий уровень, но он также может привести к исчезновению среднего звена. И если затраты на электроэнергию для работы этих ИИ-агентов вырастут слишком сильно, может снова оказаться выгодным использовать людей, как в случае со старым «механическим турком», который притворялся машиной. История повторяется: глобализация снизила заработную плату, и теперь ИИ рискует сделать то же самое. Каково же решение? Оно не может быть только техническим или рыночным. Аресу цитирует Адама Смита: «Защита важнее роскоши». Иными словами, государство должно вмешиваться, защищать свои стратегические интересы, а не оставлять всё на усмотрение рыночных механизмов. Соединенные Штаты движутся к модели государственного капитализма, аналогичной китайской — достаточно вспомнить продажу TikTok America, где государство взяло себе «комиссию» в размере 10 миллиардов долларов. По словам Аресу, Европе также нужен политический капитализм, а не наивный либерализм, который уступает место другим. В конце концов, именно Италия изобрела государственный капитализм, создав IRI, а американцы скопировали «Новый курс» именно у нас. Однако остается открытым главный вопрос: кто будет определять новый мировой порядок — технологии или геополитическое соотношение сил? Для Аресу это трилемма: экономическая взаимозависимость, геополитика и технологические изменения тянут лямку в разные стороны. Но одно можно сказать наверняка: те, кто считает, что технологии нейтральны, ошибаются. Она всегда связана с политикой. Потому что ИИ — это не только те, кто его создает, но и те, кто решает, как интегрировать его в общество и повседневную жизнь. Если вы хотите, чтобы идея осталась с вами, повторяйте эту фразу: ценность заключается не в том, чтобы внедрить технологию, а в том, чтобы решить, что оставить человеку, а что передать машинам. Если вы узнали себя в дилемме между продуктивностью и человечностью, на Lara Notes вы можете отметить это с помощью I’m In: это не лайк, а заявление о том, что эта идея вас касается. А если через несколько дней вы решите рассказать кому-нибудь историю о мальчике из Тайбэя или о споре экономистов о винтажных футболках, на Lara Notes вы можете отметить тех, кто был с вами, с помощью функции «Поделиться офлайн»: это способ сказать, что этот разговор был важнее тысячи цифровых публикаций. Эта беседа подготовлена Chora Media и сэкономила вам почти час прослушивания.