Изменить принцип «просачивания благ сверху вниз»

В 1980-х годах лидеры западных демократий обещали, что снижение налогов и предоставление рынкам свободы действий принесет процветание всем. Однако почти полвека спустя результат оказался прямо противоположным: рост задолженности, повторяющиеся финансовые кризисы и концентрация богатства, невиданная со времен 1920-х годов. Основная идея была проста: если способствовать росту благосостояния самых богатых, выгоды «стекут» ко всем. Но, если посмотреть на данные, реальность оказывается иной. Тезис здесь заключается в том, что сама структура наших демократий была подорвана этой неолиберальной политикой и что единственный способ выбраться из этой ситуации — полностью перевернуть логику «просачивания благ сверху вниз»: нужны более сильные институты, лучшие политические кандидаты и такое распределение богатства, при котором не все будет находиться в руках немногих. Дело не только в деньгах, но и в том, как создаются правила игры. Те, кто жил в те годы, помнят Рейгана и Тэтчер как символы неолиберальной революции. Рейган раздавал своим министрам 3000-страничное руководство, написанное Фондом «Наследие», своего рода Библию по сокращению роли государства и либерализации всего. Тэтчер последовала его примеру. С тех пор в большей части западного мира участились случаи снижения налогов, дерегулирования и приватизации государственной инфраструктуры. Автор этого взгляда — бывший корпоративный стратег, который взял интервью у десятков международных банкиров и написал книги о том, как правосудие неспособно наказывать за коррупцию в крупных концернах. Поразительная деталь: уже в 1980-х годах государственный долг в богатых демократических странах вырос с 40 до 65% ВВП, в то время как доходы семей росли все медленнее, а их задолженность увеличилась более чем в два раза. Обещали рост, а на деле получили уязвимость. Но это еще не всё: настоящим победителем этого периода стал финансовый сектор, который в результате либерализации столкнулся с чрезмерным ростом рисков, спекуляций и собственного политического влияния. В Америке и Великобритании банки стали одной из самых влиятельных сил. Цикл слишком очевиден: примерно каждые семь лет лопается рыночный пузырь, создавая огромные богатства для немногих инвесторов и оставляя средний класс все дальше позади. Возьмем, к примеру, сегодняшнюю молодежь: для многих собственное жилье и достойная пенсия стали несбыточной мечтой. Еще один впечатляющий факт: с 1980 года доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых, снова превысила четверть от общего объема в таких странах, как США, Франция и Германия. А исследование 2025 года показывает, что от 30 до 45% частного финансирования кандидатов в президенты США поступает именно от этого 1%. Результат? Олигархи переписывают правила в свою пользу, используя также государственный долг в качестве рычага для увеличения своих состояний. Последствия для институтов разрушительны: правительства неспособны справляться с кризисами, финансовые скандалы остаются без реального наказания, а доверие общества стремительно падает. Конкретный пример: во время финансового кризиса 2008 года сенатор Элизабет Уоррен заявила, что «ни один крупный банкир не был привлечен к ответственности, не говоря уже о судебном преследовании». Сами законы помогают власть имущим уходить от ответственности: средневековое правило mens rea, согласно которому для осуждения за преступление необходимо доказать наличие умысла, делает практически невозможным наказание за финансовые преступления. А расследования часто проводятся органами, которые слишком тесно связаны с компаниями, подлежащими проверке. В таких странах, как Сингапур, напротив, существует независимая коммерческая полиция, которая проводит расследования без конфликта интересов — более эффективная модель. Но самое неожиданное предложение в статье заключается в следующем: мы должны платить нашим политикам больше. Это кажется безумием, но на самом деле низкие зарплаты привлекают посредственных или коррумпированных людей. Пример: базовая зарплата президента США с 2001 года составляет 400 000 долларов, а зарплата премьер-министра Великобритании даже ниже, чем пятнадцать лет назад. В Австралии утроение зарплаты парламентариев обошлось бы менее чем в 80 миллионов долларов в экономике объемом 2 триллиона долларов — это минимальная сумма, если она поможет привлечь способных и честных людей. Помимо заработной платы необходима прозрачность в отношении активов кандидатов и более справедливое финансирование избирательных кампаний, например, с помощью «демократических ваучеров», которые были опробованы в Сиэтле. Существует также фундаментальная проблема: в западных демократиях доминируют дуополии, такие как республиканцы и демократы в США или консерваторы и лейбористы в Великобритании. Такая структура препятствует появлению новых идей. Ноам Хомский резюмирует это так: «Умный способ держать людей пассивными и послушными — это строго ограничить спектр приемлемых мнений, но позволить вести оживленную дискуссию внутри этого спектра». Еще одной революцией было бы прекращение измерения успеха только по ВВП. ВВП растет даже при увеличении числа болезней, войн или стихийных бедствий: качество жизни, неоплачиваемый труд или природные ресурсы не имеют значения. Такие страны, как Новая Зеландия, уже экспериментируют с показателями, которые также измеряют реальное благосостояние и здоровье институтов. И обратите внимание: решение заключается не в уменьшении демократии, а в ее увеличении. Собрания граждан, выбранных по жребию, как в Ирландии, смогли рассмотреть такие спорные вопросы, как аборты и климат, гораздо более репрезентативно, чем традиционные парламенты. Но для реальных перемен необходимы массовые протесты: исследования показывают, что, если на улицы выходит не менее 3,5% населения, вероятность успеха очень высока. И всё же каждая реформа сталкивается с препятствиями со стороны тех самых политиков и олигархов, которые должны её проводить. Таким образом, кризис западных демократий — это не невезение, а результат неправильных правил, сосредоточенных интересов и ослабленных институтов. Единственный способ изменить курс — это восстановить сильные институты, выбрать лучших политиков и переосмыслить распределение экономической власти, даже если это означает открыто бросить вызов тем, кто сегодня владеет всем. Правила, которые, как мы думали, должны были гарантировать процветание для всех, сделали обратное: они создали уязвимость и привели к концентрации власти. Если вам кажется, что это видение переворачивает с ног на голову представления о росте и демократии, на Lara Notes есть функция, которой вы не найдете больше нигде: I'm In. Это не лайк, это способ сказать, что с сегодняшнего дня эта точка зрения принадлежит вам. А если дискуссия о кризисе демократии перерастает в реальный разговор с кем-то — например, за ужином или в офисе — в Lara Notes вы можете отметить этот момент, отметив присутствующих с помощью функции Shared Offline. Так он не потеряется, как множество забытых разговоров. Эта история взята из Aeon, и она сэкономит тебе 9 минут по сравнению с оригинальной статьей.