ИИ создает пугающую дилемму в стиле холодной войны

В 1945 году мир обнаружил, что одно-единственное технологическое решение может навсегда изменить глобальный баланс: появилась атомная бомба. Сегодня история может повториться с искусственным интеллектом. Считается, что ИИ — это всего лишь вопрос работы, роботов, заменяющих людей, или алгоритмов, влияющих на то, что вы покупаете. Но настоящая игра ведется на другом уровне: ИИ стал новым полем битвы за власть между Соединенными Штатами и Китаем, и на этот раз нет четких правил или красной линии, которую никто не хочет пересекать. С одной стороны, Си Цзиньпин и Дональд Трамп готовятся к встрече в Пекине, официально для обсуждения войн на Ближнем Востоке, дисбаланса в торговле и Тайваня. Но на самом деле страх, который проявляется как в Вашингтоне, так и в Пекине, касается именно искусственного интеллекта: ни одна из сторон не хочет, чтобы соперник разработал более продвинутые и неконтролируемые системы. Американский чиновник, пожелавший остаться неизвестным, сказал: «Мы не видим простого решения: чем более интеллектуальным становится ИИ, тем больше он может обогатить нашу страну, но также стать нашей ахиллесовой пятой». Гонка алгоритмов кажется копией гонки ядерных вооружений: кто придет первым, тот и будет диктовать правила, но никто на самом деле не знает, как остановить спираль рисков. Среди дипломатов бытует образ двух ученых, которые строят очень мощную машину в отдельных лабораториях, при этом каждый из них следит за другим, и никто не хочет замедляться, опасаясь отстать. Данные, от которых мурашки по коже: согласно внутреннему исследованию, оба правительства считают ИИ «стратегическим приоритетом», но признают, что скорость технологического прогресса уже превысила их способность регулировать его. Есть также сцена, которая позволяет понять напряженность: на закрытом совещании в Пекине советник Си пробормотал, что «тот, кто контролирует ИИ, будет контролировать столетие». Эта фраза, которая, кажется, взята из триллера, хорошо объясняет, почему никто не хочет уступать. И все же существует парадокс: обе страны были бы в большей безопасности, если бы они сотрудничали в отношении минимальных правил безопасности, но взаимное недоверие настолько велико, что даже просто разговор уже кажется опасным уступком. Некоторые считают, что настоящий риск заключается не столько в том, что машина восстанет, сколько в том, что две сверхдержавы из страха перестанут разговаривать друг с другом и закроются каждая в своем цифровом бункере. Фраза, которую следует запомнить? Мы больше не просто изобретаем технологии: мы создаем дилеммы, с которыми никогда не сталкивалось ни одно поколение. Если услышанное заставило тебя переосмыслить, что означает «прогресс», на Lara Notes ты можешь отметить I'm In — речь идет не о том, чтобы согласиться, а о том, чтобы признать, что этот вызов касается тебя. И если ты расскажешь эту историю кому-то, возможно, во время дискуссии о технологиях и политике, ты можешь отметить тех, кто был с тобой, с помощью Shared Offline: это способ по-настоящему остановить важный разговор. Это был The Economist, и он только что сэкономил тебе 5 минут.