Как геополитика взяла верх над глобализацией

Еще недавно казалось почти неизбежным, что глобализация объединит мир, принеся процветание и стабильность повсюду. Идея была проста: больше торговли — меньше войн. Однако сегодня мы сталкиваемся с парадоксом. Глобализация, созданная для ослабления геополитической напряженности, сама стала источником конфликтов. И вот что удивительно: сегодня рост торговли не гарантирует уменьшения числа столкновений между странами — напротив, часто усиливает их. Тезис таков: геополитика не только остановила ход глобализации, но и переписала его, превратив интеграцию во фрагментацию, а экономические альянсы — в отражение политического соперничества, а не в мост, преодолевающий его. До 1980-х годов идея глобального рынка казалась фантазией. Затем, с падением торговых барьеров и революцией в логистике (например, появлением контейнеров), товары начали перевозиться повсюду. Такие страны, как Китай, стали мировыми фабриками, в то время как США и другие богатые страны начали импортировать всё подряд, накапливая долги и теряя исторические отрасли промышленности. Но кто пережил эту трансформацию? Возьмем, к примеру, рабочих Детройта: пока американские потребители наслаждались дешевыми японскими автомобилями, тысячи рабочих теряли работу. А когда наступил «китайский шок», в период с 1999 по 2011 год в США было потеряно более двух миллионов рабочих мест, из которых около миллиона приходилось на обрабатывающую промышленность. Неудивительно, что гнев взорвался на избирательных участках, приведя в Белый дом того, кто обещал изменить курс. Трамп воспользовался этой волной, но он был не единственным: демократы также взяли на вооружение антиглобалистские лозунги и политику. И настоящий переворот заключается в том, что глобализация вместо того, чтобы упразднить геополитику, стала ее полем битвы. Достаточно взглянуть на отношения между США и Китаем: раньше они были партнерами, а сегодня обмениваются пошлинами, угрозами и ответными мерами. В 2000 году торговый дефицит США по отношению к Китаю составлял 83 миллиарда долларов; в 2018 году он достиг 418 миллиардов. Американцы обвиняют Китай в недобросовестной конкуренции и краже технологий, в то время как китайцы защищают своих национальных лидеров и требуют от иностранных компаний делиться инновациями и ноу-хау. На каждый новый американский тариф Китай отвечает блокированием экспорта редкоземельных элементов, которые имеют решающее значение для американских технологий. В эту игру играют не только великие державы. Транснациональные корпорации, которые раньше искали самые низкие затраты по всему миру, теперь думают в первую очередь о геополитической безопасности: Apple переносит часть производства в Индию, китайские производители инвестируют в Мексику и Вьетнам, чтобы обойти пошлины США, и все стремятся «решорить» или «френд-шорить» производство в дружественные страны. Результат? Более короткие, менее эффективные, но более «безопасные» цепочки поставок — по крайней мере, на бумаге. Но вот и второй сюрприз: эта новая глобализация не снижает риски, а трансформирует их. Компании больше не служат мостом между конкурирующими странами; напротив, они замыкаются в своих блоках, делая мир более нестабильным и менее склонным к сотрудничеству. И за это часто расплачиваются беднейшие страны, которым грозит исключение из глобальных рынков именно в тот момент, когда они больше всего нуждаются в них для роста и выхода из бедности. Есть ли выход из этой ситуации? Да, но для этого требуется политическая смелость: защитить пострадавших работников в богатых странах, реформировать глобальные институты, такие как ВТО и МВФ, и, самое главное, не поддаваться соблазну рассматривать любую торговлю как угрозу. Мы должны перестать думать, что меньшая глобализация автоматически означает большую безопасность. По-настоящему противоречивый момент заключается в том, что решение проблем глобализации заключается не в том, чтобы закрыть двери, а в том, чтобы сделать ее более справедливой и менее хрупкой. Сегодня считается, что международная торговля является лишь источником внутренних проблем и геополитических рисков. Однако история показывает, что, когда поток идей, людей и товаров прерывается, мир становится менее безопасным, а не более защищенным. Глобализация не закончилась, но мы переживаем ее в наиболее противоречивом варианте. Рассматривая ее только как угрозу, мы забываем, что многие из связанных с ней кризисов возникли в результате политического выбора, а не неизбежных экономических факторов. А те, кто остается за бортом, рискуют больше никогда не попасть внутрь. Подводя итог, можно сказать, что мир закрывается именно тогда, когда ему больше всего нужно открыться. Если вы узнали себя в этой истории о глобальных мечтах, которые закончились столкновением, на Lara Notes вы можете нажать «I'm In» — это способ заявить, что эта точка зрения действительно имеет к вам отношение. А если через несколько дней вы захотите рассказать кому-нибудь о том, как глобализация превратилась в поле геополитической борьбы, на Lara Notes вы можете отметить тех, кто был с вами, благодаря функции Shared Offline: потому что некоторые беседы следует помнить как важные моменты. Эта заметка взята из журнала Foreign Affairs, и она сэкономила вам около 22 минут по сравнению с чтением оригинальной статьи.