Могут ли ведущие специалисты в области ИИ стать такими же влиятельными, как Форд или Рокфеллер?

Сегодня в мире искусственного интеллекта есть пять человек, которые стали настолько известны, что достаточно упомянуть их имена: Дарио, Демис, Илон, Марк и Сэм. Мало кто ожидает, что их влияние на эту технологию будет настолько велико, что политики и журналисты будут буквально ловить каждое их слово, как это было сто лет назад с Фордом или Рокфеллером. Но главный вопрос заключается в том, смогут ли эти пятеро со своими компаниями когда-нибудь контролировать экономику и общество, как это делали великие промышленные магнаты. Распространено мнение, что новые «хозяева искусственного интеллекта» уже всемогущи, но реальность гораздо более неоднозначна. Мы привыкли рассматривать таких людей, как Генри Форд или Джон Д. Рокфеллер, как примеры абсолютной власти, способные диктовать правила, цены и, в конечном счете, образ жизни целых поколений. Однако сегодня, даже несмотря на то что Сэм Альтман вместе с OpenAI управляет ChatGPT, которым еженедельно пользуются более 900 миллионов человек, характер контроля и управления отличается: он более гибкий и в большей степени зависит от реакции общественности и политики. Возьмем, к примеру, Дарио Амодея: его компания Anthropic разработала модель искусственного интеллекта, которая настолько искусна во взломе, что встревожила законодателей. Демис Хассабис, возглавляющий направление ИИ в Google, даже получил Нобелевскую премию за научные исследования. Илон Маск со своей компанией xAI и всеми другими компаниями, которыми он управляет, является самым богатым человеком на планете. Марк Цукерберг с помощью Meta создал самое популярное на Западе семейство моделей с открытым исходным кодом и вкладывает огромные средства, чтобы оставаться на переднем крае. Но, несмотря на эти цифры и ауру, разрыв с историческими магнатами по-прежнему велик. Один эпизод позволяет взглянуть на ситуацию в целом: когда OpenAI запустила ChatGPT, Сэм Альтман сказал, что даже он не ожидал такого взрывного роста. Только представьте: один из мировых лидеров в области ИИ вынужден догонять свой собственный продукт, а не руководить им. А если посмотреть на историю Марка Цукерберга, то его попытка догнать других привела к тому, что Meta потратила на исследования в области ИИ больше, чем любой американский университет, лишь бы не отставать от лидеров. Подумайте об этом: в 1920-х годах Генри Форд контролировал 60 % американского автомобильного рынка. Сегодня ни один из этих пяти гигантов не обладает такой долей ни на мировом рынке ИИ, ни в инфраструктуре, на которую он опирается. В дискуссиях часто упускается из виду один аспект: настоящая власть Рокфеллеров и Фордов заключалась в контроле над сырьем и правилами игры. Здесь же мы имеем дело с технологией, которая меняется каждые шесть месяцев, и даже лидеры рискуют быть вытесненными новым алгоритмом, стартапом или политическим решением. Какая фраза может подвести итог всему сказанному? Новые короли искусственного интеллекта так же знамениты, как и старые промышленные династии, но их власть гораздо более хрупка и менее гарантирована, чем кажется. Если вас поразило то, как распределяется власть в эпоху ИИ, вы можете отметить этот момент в Lara Notes с помощью I’m In: это знак того, что вы принимаете новую точку зрения. А когда вы, например, за ужином расскажете, что боссы ИИ — это не новые Рокфеллеры (по крайней мере, пока), на Lara Notes вы можете отметить тех, кто был с вами, с помощью функции Shared Offline: так беседа останется, даже когда новость уйдет в небытие. Эта заметка взята из журнала The Economist, и она сэкономила вам более пяти минут по сравнению с прочтением оригинальной статьи.