Не слишком ли много мы думаем о будущем?

Только 14 процентов американцев, если бы могли, предпочли бы жить в будущем: почти половина предпочла бы прошлое. Так было не всегда. На протяжении веков люди не беспокоились о том, чтобы предсказать, что произойдет: скорее, они жили в мире, где конец был уже предопределен, часто в религиозном ключе. Однако сегодня слово «будущее» стало почти навязчивой идеей, настолько, что кажется более реальным, чем настоящее. Тезис здесь прост, но дестабилизирует: возможно, слишком много размышлений о будущем не только не помогает нам, но и загоняет нас в состояние тревоги и беспомощности, потому что любое честное предсказание, исходящее из настоящего, которое кажется нам хрупким, рисует нам все более мрачные сценарии. В XVI веке Мартин Лютер был убежден, что конец света не за горами и что Бог ускоряет время. Три столетия спустя, во время Французской революции, Робеспьер говорил о «начале истории» и призывал всех строить свою собственную судьбу. Между этими крайностями сформировалась современная идея будущего: историческая конструкция, изобретенная между 1517 и 1793 годами, которую сегодня мы принимаем как должное. Историк Рейнхарт Козеллек рассказывает, как этот менталитет возник, когда Церковь утратила контроль над повествованием о времени, наука начала задавать неудобные вопросы, а технологии позволили нам измерять и планировать. Будущее из мистического обещания превратилось в сферу вероятностей, инвестиций и страхования. Сегодня мы окружены им: от алгоритмов фондового рынка до научно-фантастических романов, от прогнозов погоды до политических стратегий. Но вот парадокс: никто на самом деле не знает будущего, но все используют его для осуществления власти. Карисса Велиз, философ из Оксфорда, развенчивает миф о предсказании: большинство предсказаний — это «проявления власти, замаскированные под описания», или даже замаскированные приказы. Когда представитель власти объявляет, что будет дождь, он часто намеренно преувеличивает: лучше заставить нас взять с собой зонтик, чем рисковать тем, что мы промокнем. А когда руководитель технологической компании предсказывает катастрофу, связанную с искусственным интеллектом, за этим часто стоит игра интересов. Часто прогнозы просто ошибочны, потому что данные неполные, люди непредсказуемы, а совпадения меняют все. Но даже когда прогнозы делаются из лучших побуждений, они могут нанести вред: подумайте о системах, которые определяют размер залога или то, заслуживаем ли мы кредит, на основе алгоритмов, «прогнозирующих» нашу надежность. В публичном дискурсе отсутствует предупреждение об этих «скрытых пророчествах», влияющих на нашу жизнь. Велиз предлагает не доверять прогнозам, готовиться, а не предсказывать, и жить как можно больше в настоящем. Автор Джошуа Ротман добавляет личное примечание: да, думать о будущем может быть полезно, и надеяться тоже не плохо. Но самая большая проблема — это не то, чего мы не знаем о будущем, а то, что мы знаем о настоящем: если мы видим только проблемы, любое реалистичное будущее будет казаться нам угрожающим. Ханс Рослинг, великий статистик в области глобального здравоохранения, говорил, что «мир плох, но становится лучше»: как новорожденный в инкубаторе, хрупкий, но в лучшем состоянии, чем вчера. Конечно, мы должны быть бдительными, но не должны позволять страху блокировать нас. Если мы хотим менее мрачного будущего, мы также должны иметь смелость быть немного неразумными, надеяться вопреки всему. Только так будущее перестанет быть ловушкой. Будущее — это не оракул, с которым можно посоветоваться, а упражнение воображения, требующее также и безумия. Если эта точка зрения изменила тебя, на Lara Notes ты можешь отметить это с помощью I'm In: выбери, является ли это искрой интереса, опытом, который ты признаешь, или убеждением, которое ты хочешь развивать. И если тебе захочется поговорить об этом с кем-то — возможно, рассказав историю Робеспьера или статистику Рослинга — на Lara Notes ты можешь отметить это с помощью Shared Offline: это будет знаком того, что в этом разговоре было что-то особенное. Эта заметка основана на статье из New Yorker и сэкономит тебе 3 минуты.