Ошибка Марка Андреессена

Марк Андриссен, один из самых влиятельных инвесторов Кремниевой долины, заявил, что хочет, чтобы в его жизни было «ноль» самоанализа. По его словам, люди, которые зацикливаются на прошлом, остаются в нем застрявшими, а самоанализ — это недавнее изобретение, связанное с Фрейдом и XX веком. В социальных сетях он добавил: «Это абсолютная правда, что великие мужчины и женщины прошлого не жаловались на свои чувства. Я ни о чем не жалею». На первый взгляд это кажется обычным противопоставлением «жестких» бизнесменов, решительных и ориентированных на действия, и «мягких» гуманистов, которые считают самоанализ основой полноценной жизни. Но вопрос гораздо сложнее: Андреессен не во всем неправ, и даже сторонникам самоанализа стоит прислушаться к его словам. Его тезис таков: самоанализ не всегда полезен — он может быть обоюдоострым оружием. Чтобы вырасти, недостаточно заглянуть внутрь себя, и более того, мы часто рассказываем себе о себе истории, которые мало чем отличаются от вымысла. Но без способности называть и распознавать свои эмоции жизнь остается однообразной, а решения становятся хуже. Вопрос не в том, стоит ли заниматься самоанализом, а в том, как это делать, не попадая в ловушку собственных историй. Кто же главные действующие лица в этой культурной битве? С одной стороны, Андриссен, убежденный, что чувства — это лишь помеха. С другой стороны, такие персонажи, как Томас Градгринд из романа Чарльза Диккенса «Тяжелые времена», предшественник Андреессена: «Мне нужны факты. Учите только фактам. В жизни нужны только факты». В конце концов Градгринда поглотит его собственная непреклонность. Джон Стюарт Милль, философ, воспитанный отцом как рациональная машина, также впал в депрессию, и спасла его только поэзия Вордсворта. Но настоящий поворотный момент связан с наукой: за последние тридцать лет нейронаука показала, что большинство наших объяснений того, что мы чувствуем или делаем, являются конструкциями, созданными задним числом. Как пишет Уилл Сторр: «Мы не знаем, почему делаем то, что делаем, или чувствуем то, что чувствуем. Мы придумываем истории, чтобы оправдать свой выбор, свои моральные убеждения, даже то, почему нас трогает та или иная песня». Это означает, что часто вместо того, чтобы познавать свое истинное «я», мы просто придумываем версии себя, которые помогают нам чувствовать себя лучше. И именно здесь самоанализ становится опасным. Неожиданный факт: исследование, проведенное среди 10 000 студентов университетов, показало, что неправильно проведенная интроспекция связана со снижением общего благополучия. А те, кто слишком много размышляет о себе после тяжелой утраты, через год могут оказаться в еще более подавленном состоянии. Толстой, один из величайших писателей в истории, стал символом неудачной интроспекции: он заполнял дневники за дневниками своими предполагаемыми моральными недостатками, но так и не изменился по-настоящему. Он оставался эгоцентричным и трудным человеком до самого конца. Однако Андреессен ошибается, считая, что самоанализ — это лишь современная мода. Достаточно упомянуть Марка Аврелия, Августина, Монтеня или Джейн Остин — всех этих великих исследователей души. Но его самая серьезная ошибка — игнорирование науки об эмоциях. Эмоции — это не препятствия на пути рационального мышления, а компасы, которые позволяют нам оценивать вещи. Как объясняет нейробиолог Ральф Адольфс, «эмоция — это функциональное состояние сознания, которое переводит мозг в определенный режим работы: она регулирует ваши цели, направляет внимание и изменяет вес, который вы придаете различным факторам при принятии решений». Люди, которые не могут обрабатывать эмоции из-за повреждений головного мозга, не становятся сверхрациональными, как Спок: они просто принимают катастрофические решения. Но как же тогда отличить хорошую интроспекцию от разрушительной? Здесь вступает в игру различие между тем, чтобы копаться в себе, как археолог, рискуя заблудиться в лабиринте вопросов «почему», и тем, чтобы наблюдать за собой со стороны, как журналист, собирающий данные. Хитрость заключается в том, чтобы задавать себе конкретные вопросы: что я чувствую? Когда я в последний раз испытывал эту эмоцию? Откуда она берется? Люди с тем, что Лиза Фельдман Барретт называет «высокой эмоциональной гранулярностью», умеют различать тревогу, разочарование, гнев, напряжение и стресс. И эта способность, которую также можно тренировать, посвящая несколько минут в день написанию текстов о себе, помогает лучше регулировать эмоции, строить более здоровые отношения и даже укреплять иммунную систему. Мастера интроспекции не зацикливаются на своих мыслях: они наблюдают, рассказывают свою историю, а затем двигаются дальше. Какая фраза вам запомнилась? Лучшее применение самоанализа — это научиться знать себя настолько, чтобы перестать думать о себе и обратиться к другим. Если эта точка зрения изменила ваше отношение к самоанализу, вы можете отметить это на Lara Notes с помощью I'm In: это не лайк, а ваш способ сказать, что эта идея теперь стала частью вас. А если эта история придет вам на ум в следующий раз, когда за ужином кто-то заговорит об эмоциях или решениях, вы можете отметить тех, кто был с вами, с помощью функции Shared Offline в Lara Notes — потому что некоторые разговоры заслуживают того, чтобы их запомнили. Это был The Atlantic, и вы сэкономили более десяти минут по сравнению с чтением оригинальной статьи.