Фабрика невежества | Документальный фильм | ARTE

Представьте, что табачная промышленность, столкнувшись с научными доказательствами связи курения с раком, ответила бы так: «Сомнение — это наш продукт, потому что это лучший способ противостоять фактам в сознании общественности». Это похоже на сюжет триллера, но это действительно произошло. И речь идет не только о сигаретах: эта стратегия повторяется всякий раз, когда наука угрожает интересам крупных отраслей промышленности — от агрохимической промышленности и производителей ископаемого топлива до производителей пластмасс. Большинство из нас считает, что наука — это прямой путь к истине: появляются новые данные, накапливаются доказательства, и в конце концов достигается консенсус. Но это представление ошибочно. На самом деле наука — это арена, на которой любой прогресс может быть замедлен или отклонен от курса теми, кто заинтересован в сохранении путаницы. Настоящая революция заключается в осознании того, что невежество может создаваться намеренно — не в вакууме, а на активной и сложно устроенной фабрике. Возьмем, к примеру, случай с пчелами в Греции в 1990-х годах: внезапно колонии пчел начали погибать, урожай меда упал до нуля, и никто не мог объяснить, почему. Ученые обнаруживают появление неоникотиноидов — очень мощных пестицидов, связанных с агрохимической промышленностью. Первые исследования подтвердили их токсичность даже в минимальных дозах. Однако вместо вынесения вердикта начинается целый поток исследований возможных альтернативных причин: паразитов, вирусов, изменения климата и даже ночного освещения. Подозрение растворяется среди тысячи гипотез, и консенсус так и не достигается. Та же самая схема уже наблюдалась в случае с сигаретами: в 1950-х годах доказательства вреда табака были неопровержимы, но компании финансировали исследования всего, кроме сигарет. В качестве возможных причин рака изучали роль асбеста, радона, различных образов жизни и даже месяца рождения. Какова была цель? Не найти истину, а наполнить дискуссию данными и сомнениями, сделав табак лишь «одним из многих факторов». «Причин всегда много, невозможно установить настоящую причину», — говорили они. Таким образом, на протяжении десятилетий они избегали принятия нормативных актов и судебных исков. И эта стратегия распространилась на другие отрасли: пестициды, бисфенол А, изменение климата. Когда продукт вызывает подозрения, множатся альтернативные гипотезы, финансируются исследования, сводящие риск к минимуму, привлекаются покладистые ученые, манипулируют протоколами исследований. Наука используется против самой науки. Ярким примером является борьба за бисфенол А — соединение, используемое в пластмассах. Группа ученых наблюдает разрушительные последствия у мышей, подвергшихся воздействию очень низких доз, намного ниже тех, которые считаются «безопасными». Промышленность реагирует на это, финансируя исследования на животных, специально отобранных за их невосприимчивость к бисфенолу А. Таким образом, «независимые» исследования не обнаруживают никаких эффектов, и сомнения сохраняются. И вот настоящий поворот событий: сомнение, которое должно быть движущей силой науки, становится ее оружием против самой себя. «Сомнение — это добродетель в науке, но манипулирование им — порок», — объясняет один из историков, изучающих эти случаи. Крупные производители присваивают себе термины: «настоящая наука» становится синонимом их версии, а тех, кто указывает на риски, клеймят как паникеров или иррациональных людей. И это еще не всё. Сегодня, благодаря социальным сетям, фабрика невежества превратилась в планетарный центр. «Независимые» организации появляются из ниоткуда и распространяют альтернативные версии; онлайн-сообщества усиливают скептические сообщения, зачастую будучи более активными и громкими, чем те, которые основаны на научном консенсусе. Алгоритмы создают эффект эхо-камеры: чем больше перепостов, чем больше кажется, что ваше мнение разделяют другие, тем более правдивым оно становится в глазах тех, кто его получает. Но манипуляции исходят не только сверху. Она также находится внутри нас. Мы запрограммированы на то, чтобы отстаивать свои убеждения и не принимать изменений, угрожающих нашему образу жизни. Если научный факт ставит под сомнение нашу идентичность или наши привычки, возникает когнитивный диссонанс. И тогда, вместо того чтобы изменить свое мнение, мы ищем альтернативные объяснения, цепляемся за теории заговора, думаем, что «все ученые согласны только потому, что следуют моде или заговору». Даже исследователи не застрахованы: сама наука находится под влиянием рынка, поиска финансирования и академических тенденций. Целые области исследований игнорируются, если они не сулят экономической выгоды. Это «несовершенная наука»: вопросы, которые никто не задает, потому что никому не выгодно их задавать. Но цену за это платим мы все: непризнанные болезни, задержки в принятии нормативных актов, экологические катастрофы, которых можно было бы избежать. Однако история показывает, что научная истина, какими бы ни были препятствия на ее пути, в конце концов побеждает. Мортон Дауни, известный телеведущий, который годами отрицал опасность курения, после того как у него обнаружили рак легких, выступил с показаниями перед Конгрессом и полностью изменил свою позицию незадолго до смерти. В конце концов, реальность берет верх. Но сколько времени и сколько жизней потребуется, чтобы знание одержало верх над порожденным невежеством? Наука никогда не бывает нейтральной: она всегда погружена в конфликты общества. В эпоху религии цензуру устанавливала Церковь; сегодня приоритеты диктует рынок. А фабрика невежества совершенствуется с каждым днем. Сегодня мы знаем, что невежество — это не просто отсутствие знаний: его можно создавать, поддерживать и организовывать. И ключевой вопрос заключается уже не только в том, «что мы знаем?», но и в том, «кто заинтересован в том, чтобы мы не знали?». Истину можно замедлить, но история учит, что в конечном итоге реальность всегда находит выход. Невежество — это не пустота, а конструкция, часто сознательная. Если эта идея вас поразила, вы можете отметить в Lara Notes I'm In: это не лайк, а способ сказать, что теперь эта переоценка ценностей стала частью вашего мировоззрения. А если завтра вы будете обсуждать с кем-то, обладающим властью, сомнения, которые возникают при манипулировании, вы можете отметить этот разговор тегом «Shared Offline»: это знак признания того, что определенные идеи не остаются только в Интернете, а становятся реальными только тогда, когда передаются от одного человека к другому. Эта заметка основана на документальном фильме ARTE «La fabrique de l’ignorance» («Фабрика невежества») и сэкономила вам более девяноста минут.