Эта промышленная революция не похожа на предыдущую

Когда SpaceX вышла на фондовый рынок с самой высокой оценкой, которую когда-либо видели, Илон Маск стал первым триллионером в истории, в то время как за тот же период средний американский рабочий потерял полтора года заработной платы. За этими цифрами скрывается беспрецедентный разрыв: промышленная революция, движимая искусственным интеллектом, не только создает огромное богатство для немногих, но и выбивает почву из-под ног миллионов людей, выполняющих когнитивные функции, причем уже не только на производстве. И вот мы подходим к моменту, который никто не хочет замечать: план, который правительства предлагают снова, тот, что использовался для старой автоматизации, — то есть курсы переподготовки, пособия по безработице, стимулы для сохранения рабочих мест, — никогда не работал по-настоящему хорошо даже тогда, а сегодня может быть даже вредным. Классические рассуждения успокаивают: машины отбирали тяжелую и монотонную работу, но затем люди переходили на лучшие, более творческие и высокооплачиваемые должности. Только сейчас ИИ делает прямо противоположное: он затрагивает именно офисную работу, анализ, написание текстов, особенно среди людей с высшим образованием и продвинутыми навыками. Заменяется уже не конвейер, а рабочий стол. И обещание, что ИИ «усилит» эти роли, часто оказывается иллюзией, потому что те же самые задачи, которые ИИ может улучшить, он также может автоматизировать в одно мгновение, не оставляя времени на адаптацию. Одним из ключевых персонажей этой истории является Бхаскар Чакраворти, декан Школы Флетчера в Тафтсе, который возглавил исследование о том, насколько эта волна отличается от предыдущих. По оценкам его команды, в течение следующих пяти лет до 19 миллионов рабочих мест в Соединенных Штатах могут исчезнуть, если внедрение ИИ ускорится, с потенциальной потерей дохода в 1,5 триллиона долларов. Поразительная деталь: в то время как налоговая система богатых стран основана главным образом на налогах на заработную плату, которые финансируют сети социальной защиты, ИИ перемещает прибыль от работников к владельцам компаний, опустошая именно ту налоговую базу, которая должна защищать тех, кто теряет работу. Так создается порочный круг: меньше заработной платы, подлежащей налогообложению, меньше денег на помощь тем, кто остается позади, больше богатства, которое накапливается наверху. Чакраворти говорит, что большинство нынешних мер — курсы переподготовки, стимулы для обучения, даже передовые программы, такие как в Сингапуре или Эстонии, — рискуют оказаться слишком медленными или слишком маленькими по сравнению со скоростью и масштабом перехода. И приводит конкретные примеры: в Южной Корее правительство даже пригрозило компаниям, которые слишком быстро увольняют людей из-за ИИ, а во Франции у каждого работника есть переносной «счет обучения», который сопровождает его на протяжении всей жизни. Но все это мало что даст, если не заняться сутью проблемы: перераспределением благ. Его самое радикальное предложение заключается в том, что необходимо рассматривать навыки и время человека как ресурс, из которого ИИ извлекает ценность, и признать своего рода «дивиденд ИИ» в пользу всех, по образцу нефтяных фондов Аляски, где граждане получают долю доходов, извлекаемых из общей территории. Парадокс делает все это еще более актуальным: в то время как генеральные директора OpenAI, Microsoft и других гигантов дают показания в Сенате США, а Маск празднует свое IPO, работники, затронутые ИИ, часто являются теми, кто лучше всего умеет общаться, организовывать кампании и влиять на общественные дебаты. Таким образом, политическая игра полностью открыта. До сих пор дискуссия была сосредоточена на том, как «смягчить» удар, вместо того, чтобы задаться вопросом, кто решает, как распределяются выгоды от этой революции. Идея, которая переворачивает всё с ног на голову: настоящая революция ИИ — не только технологическая, но и фискальная и политическая, а старый заводской подход не только недостаточен, но и рискует усугубить разрыв. Если ИИ заменяет офисную работу и опустошает казну, повторять те же рецепты, что и в прошлом, — все равно что тушить пожар дырявым ведром. Итак, в следующий раз, когда вы услышите о курсах переквалификации как о панацее, спросите себя: кто на самом деле платит цену и кто получает дивиденды? Если эта история изменила твою точку зрения, ты можешь отметить это на Lara Notes с помощью I'm In — выбери, что это: интерес, опыт или убеждение. А если в ближайшие дни вы будете обсуждать с кем-то, как ИИ меняет правила работы и налогообложения, на Lara Notes вы можете отметить этого человека с помощью Shared Offline: так разговор останется, даже когда тема уже покажется устаревшей. Этот контент взят из Foreign Policy и сэкономит вам 9 минут.