人工智慧的未來：與戴米斯·哈薩比斯爵士與溫蒂·霍爾女爵士對談

如果我告訴你，人工智慧的未來可能在未來四年內就將定案，你覺得這是在挑釁嗎？然而，這正是 DeepMind 創辦人 Demis Hassabis 的估計：他認為，到 2030 年，一種具備與人類相同認知能力的一般人工智慧形式出現的機率為 50%。但真正要問的問題不是「何時」，而是「誰已做好準備，誰還在場邊觀望」。普遍的觀念，特別是在歐洲，認為我們只需對人工智慧進行監管，也許可以將困難的部分——發明、建造、引領——留給美國和中國。但這是一種危險的錯覺：正如哈薩比斯所說，「你不可能只在監管方面成為世界冠軍」。要麼你擁有技術和發言權，要麼規則就由別人來制定。以網路科學先驅溫蒂·霍爾 (Dame Wendy Hall) 為例：早在 2017 年，她就協助英國政府制定了首批國家級人工智慧戰略之一。當時，英國排名世界第三，僅次於美國和中國。這看起來像是一場可以贏得的競賽。但如今，霍爾表示，該策略已然瓦解：不再有負責 AI 專業知識的領導人物，獨立監督機構也不復存在，而像新加坡這樣的國家則拿走了英國的「戰略手冊」，並超越了英國。結果顯而易見：英國正在落後，在技能、培訓、創造真正創新的能力方面，面臨輸掉這場競爭的風險。哈薩比斯的觀點更加明確：學校需要一場革命。我們不能繼續像人工智慧不存在一樣地教學，更糟的是，不能抱持著「這股潮流會過去」的希望。如今，學生們使用聊天機器人和大型語言模型來完成作業，往往是為了省力，但教育體系卻停滯不前。他認為，必須顛覆現有模式：基礎知識與理論在家中學習，也許可以透過能調整難度的個人化 AI 來輔助，而學校則成為培養人際關係、進行專案、發展人類技能（創造力、判斷力、團隊合作）的場所。這有點像一所「turbo 版」蒙特梭利高中，教師不再只是投影片的播放者，而是引導學生參與具體的體驗。那個人性化呢？這並非科幻：早在 1980 年代，Wendy Hall 就為智慧輔導系統撰寫程式碼，而如今她正致力於為南安普敦大學的所有學生提供「AI 駕照」，即使是那些非電腦科學系的學生也不例外。另一方面，這場競爭還取決於誰能掌握關鍵技術。DeepMind 誕生於倫敦，部分原因也是為了證明，在矽谷以外的地方也能從事尖端科學研究。哈薩比斯說，2010 年他可以「以每年 5 萬英鎊的薪資」聘請頂尖人才，而這個數字在今天已難以想像。現在，大型科技公司已在倫敦設立辦事處，帶來投資並創造了一個讓人才留下來並催生其他新創公司的生態系統。這就是情勢逆轉之處：如果你認為這一切都只是演算法和專利的問題，那你就錯過了關鍵的一環。在每一次人工智慧的突破背後，都有一個政治、社會和人性的抉擇。Hall 提醒我們，多元性——性別、年齡、出身背景的多元性——是避免人工智慧由男性和西方單一文化主導的真正關鍵。她警告說：「人工智慧太重要了，不能只交給男人。」 需要讓所有聲音真正參與其中，這也是因為風險極大：一方面，人工智慧可以加速科學發現、協助醫學、革新能源；另一方面，如果缺乏規範或僅由有經濟利益者監督，人工智慧就可能被用於破壞性目的。哈薩比斯公開談論「生物風險」，以及生成式模型可能被敵對行為者操縱的危險。因此，根據兩人的看法，我們需要一個獨立的國際機構，一種新型的治理模式，讓政府、企業與民間社會共同合作——不僅是為了制定標準，還要確保技術為所有人服務，而非僅僅為少數人服務。這是一場與時間賽跑的競賽：如果 AGI 真能在幾年內問世，那麼各機構的準備工作就嚴重落後了。矛盾之處在於？從企業到國家，所有參與者都有避免災難發生的共同利益——「沒有人希望發生災難，即使是最崇尚資本主義的人也不希望。」哈薩比斯表示，但政治分歧與「囚徒」邏輯卻可能導致一切陷入僵局。如果你認為這些問題只是技術層面的，那就大錯特錯了：霍爾強調，真正的問題在於我們希望建立一個怎樣的社會，在人工智慧時代，我們賦予工作、福祉與平等何種意義。如果我們只讓專家參與討論，就會錯失共同擘畫未來的機會。有一點可以確定：人工智慧的未來尚未寫定，但影響未來的機會之窗正在迅速關閉。總之，你再也無法只當一個旁觀者。如果你認為這場遊戲只屬於少數的內行人，那麼你正在把自己排除在決定未來十年（也許還更久）的決策桌之外。沒有人能只當個監管者：不是參與建設，就是任人擺布。如果這次討論為你帶來了新的想法，你可以在 Lara Notes 上標記，表示這個觀點現在已成為你透過 I'm In 思考的一部分。如果明天你剛好與某人談到這個話題——無論是關於學校、治理還是 AI 的未來——你可以在 Lara Notes 上使用「離線分享」功能，提醒自己在那次重要的對話中有哪些人參與。這篇備註來自資訊科技從業人員協會 (Worshipful Company of Information Technologists) 的一場晚會，可為你節省 78 分鐘的時間。