人工智慧面臨挑戰：撰寫 21 世紀憲法草案

當憲法學家 Dominique Rousseau 要求四個人工智慧系統撰寫一份 21 世紀的憲法時，他並非出於懶惰或想要讓他的法學系學生感到驚訝，而是想讓他們面臨一項真正的挑戰。這個挑釁性的問題是：在制定社會的基本規則方面，人工智慧能否媲美人類智慧？總共 22 名巴黎索邦大學的學生花了六個月的時間撰寫自己的憲法，然後將其與 ChatGPT、Le Chat、DeepSeek 和 Gemini 撰寫的憲法進行比較。結果卻出乎意料：所有人都擔心人工智慧會做得更好、更快、更有創意。然而，真正令人驚訝的是，人工智慧撰寫的憲法在規範方面極為貧乏。ChatGPT、Le Chat 和 DeepSeek 產出了十條簡短且籠統的條文，而 Gemini 的進階版本則寫出了 20 頁、68 條條文，但這完全是因為學生們自己提供了非常詳細的指示。與此同時，學生們撰寫的憲法長達 61 頁，共 197 條，充滿了細微差別和艱難的抉擇。其中一名學生 Yanis Khellafi 明確表示：「人工智慧可能很有原創性，但它並不具創造力。它是一種輔助工具，而不是基礎工作的替代品。」 這意味著，人工智慧非常擅長重新組合它找到的內容，複製並結合現有的想法，但它無法創造出超越已知內容總和的東西。當涉及構想全新原則或平衡相互對立的價值觀時，機器就會陷入僵局，只能以含糊其辭來應對。在此，我們可以看到撰寫簡單規則與真正建構一個社會之間的差異：後者需要經驗、懷疑和妥協。有一個值得深思的細節：學生們將人工智慧視為對手，但同時也將其視為工具。Rousseau 表示：「我不能讓他們對未來幾年將成為他們工作工具的東西一無所知。」 由此可以得出一個教訓：科技無法取代人類思考的辛勞，但可以豐富思考或對其提出挑戰。但創造力的核心仍然屬於我們。這是一個通常沒有人探索的觀點：我們認為人工智慧威脅到我們的獨特性，但也許真正的風險在於我們停止運用懷疑的能力、停止進行對話、停止用模棱兩可的方式來處理問題。如果我們把判斷是非的任務交給人工智慧，就有可能失去創造未來的能力——這並不是因為機器太厲害，而是因為我們太早就退出了。創造力並非現有事物的總和，而是超越現有事物的能力。如果您希望這個想法成為您思維方式的一部分，您可以在 Lara Notes 上使用 I'm In 來標示它——您可以選擇它是否引起您的興趣、您是否有過這樣的經歷，或者它對您來說是否是一種深刻的信念。如果這個故事成為你與他人的對話——無論是在餐桌上，還是在課堂上——你可以在 Lara Notes 上使用 Shared Offline 來捕捉那個時刻：這是一種表示那次對話很有價值的方式。這篇文章來自《世界報》，相較於原文所需的 24 分鐘閱讀時間，您節省了 20 多分鐘。