人工智能面临挑战：撰写 21 世纪宪法草案

当宪法学者多米尼克·卢梭（Dominique Rousseau）让四个人工智能为 21 世纪撰写一部宪法时，他并非出于懒惰或为了让他的法学院学生感到惊讶，而是想让他们面对一项真正的挑战。这个挑衅性的问题是这样的：在制定社会的基本规则方面，人工智能能否与人类智能相媲美？这批共 22 名索邦大学的学生花了六个月的时间起草了自己的宪法，然后将其与 ChatGPT、Le Chat、DeepSeek 和 Gemini 编写的宪法进行了比较。结果却恰恰相反：所有人都担心人工智能会表现得更出色、更快速、更有创意。然而，真正令人惊讶的是，人工智能撰写的宪法在规范方面存在严重不足。ChatGPT、Le Chat 和 DeepSeek 生成了十条条款，内容简洁而笼统；而 Gemini 的高级版本则生成了 20 页、68 条条款，但这完全是因为学生们自己提供了非常详细的指示。与此同时，学生们撰写的宪法长达 61 页，共 197 条，充满了细节和艰难的抉择。其中一名学生 Yanis Khellafi 直言不讳地表示：“人工智能可能具有原创性，但它并不具备创造力。它是一种辅助工具，而不是基础工作的替代品。” 这意味着，人工智能非常擅长重新组合它找到的内容，复制并结合已经存在的想法，但它无法创造出超越已知内容总和的东西。当涉及到构想全新的原则或权衡相对立的价值观时，机器就会陷入僵局，退缩到含糊其词的境地。在这里，我们可以看到撰写简单规则与真正建设一个社会之间的区别：后者需要经验、质疑和妥协。一个值得深思的细节是：学生们将人工智能视为对手，但也将其视为工具。“我不能让他们对未来几年将要使用的工作工具一无所知，”Rousseau 说道。我们可以从中汲取一个教训：技术并不能取代人类推理的努力，它可以丰富人类推理，也可以对人类推理提出挑战。但创造力的核心仍然属于我们。这是一个通常很少有人探索的观点：我们认为人工智能威胁到我们的独特性，但也许真正的风险在于我们停止锻炼怀疑的能力、停止进行自我反思、停止用模棱两可的东西弄脏自己的双手。如果我们把判断是非的任务交给人工智能，就有可能失去创造未来的能力——这并不是因为机器太过出色，而是因为我们过早地退出了竞争。创造力并非现有事物的总和，而是超越现有事物的能力。如果您希望这个想法成为您思维方式的一部分，可以在 Lara Notes 上通过“I'm In”来表明——选择您是对它感到好奇，还是亲身经历过它，或者它对您来说是一种深刻的信念。如果这个故事成为您与他人的谈话内容——也许是在餐桌上，也许是在教室里——您可以在 Lara Notes 上使用 Shared Offline 来记录下那一刻：这是一种表明那次谈话具有价值的方式。本文摘自《世界报》，与原文所需的 24 分钟阅读时间相比，您节省了 20 多分钟。