只是另一种自由主义吗？

经济人的持久咒语：自由主义的乌托邦、恐惧和危机。 想象一下，尽管经历了数十年的批评和反复的政治动荡，新自由主义的脉搏仍在我们的文化和经济生活中跳动。新自由主义的故事不仅仅是政策或政治的故事；它是自由主义数百年来为应对新危机而不断自我重塑的最新篇章。从20世纪70年代的经济动荡到当今的民粹主义浪潮，新自由主义看似崩溃或转型，实际上是自由主义价值观、恐惧和希望的持续重塑。 这个故事的核心是“经济人”的形象——理性、自私的个人，根据新自由主义的思维，可以通过激励来引导、推动或操纵他。这并非新发明，而是旧自由主义哲学的精髓，其中各种人性模型——从感性到道德——曾经争夺主导地位。我们这个时代的标志是将范围缩小到这一个极简主义的原型。政策辩论，无论是关于福利改革、家庭激励还是产业战略，都围绕着经济计算是人类行为的主要驱动因素这一假设展开。 但这种固定观念的根源更深。法国哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）在反思新自由主义的兴起时指出，真正使其与众不同的不是其政策，而是其人类学——它对我们是谁的看法。他认为，新自由主义的核心思想是，治理可以而且应该通过将激励与自身利益相结合来实现，而不是诉诸共同价值观或宏大的道德规划。这种人类学立场影响深远，以至于即使是那些反对新自由主义的人也经常提出仍然在其概念范围内的替代方案。 然而，自由主义的核心并非只是一套经济理论。福柯认为，自由主义是一种情感体系，其特征在于对国家扩张的永恒恐惧，以及对超越政治的自由空间的乌托邦式渴望。这种“对过度治理的恐惧”不仅仅是偏执；它是批评和自我纠正的引擎，迫使自由主义者质疑、修正，有时甚至从根本上重新思考政府的作用。伴随着这种恐惧的是一种希望：相信生活中有家庭、爱情、商业等领域，在这些领域中，自由可以作为一种自然和不受强迫的东西来体验。 至关重要的是，这些乌托邦并非遥不可及的梦想，而是日常现实，被自由主义想象力所迷惑，成为免受政治侵蚀的空间。因此，自由主义的危机不仅仅是经济或政策的失败；它们是恐惧与希望之间的情感平衡动摇的时刻，是乌托邦失去其可信性或成为冲突而非共识的场所的时刻。 如今，左右翼的评论家都认为自由主义已经耗尽，无法激励或保护，但即使他们的替代方案也常常依赖于理性计算器这一相同的人类基本形象。正如福柯所见，我们面临的挑战是拓展人类的视野——恢复更丰富的道德储备，让自由主义能够想象公民、家庭、信徒和梦想家，而不仅仅是经济行为者。 如果自由主义要生存并自我更新，就必须恢复其乌托邦式思维和情感复杂性的能力，超越经济人薄弱的人类学。否则，我们将面临的未来不仅是自由主义的衰落，而且我们对有意义的自我意识的丧失，使我们容易受到新形式的操纵和分裂。我们政治的命运，也许还有我们自身的命运，可能取决于我们能否再次想象并努力实现更宽广的人类愿景。