只是另一種自由主義嗎？

經濟人的永恆魔咒：自由主義的烏托邦、恐懼與危機。 想像一下，儘管經過數十年的批評與反覆的政治動盪，新自由主義的脈動仍在我們的文化與經濟生活中持續跳動。新自由主義的故事不僅僅是關於政策或政治的故事；這是數世紀以來，自由主義為應對新危機而不斷重塑自身的最新篇章。從 1970 年代的經濟動盪到今日的民粹主義浪潮，新自由主義看似崩潰或轉型，實際上是自由主義價值觀、恐懼與希望的持續重塑。 這個故事的核心是「經濟人」的形象——理性、自私的個人，根據新自由主義的思維，可以透過激勵來引導、推動或操縱。這並非新發明，而是舊自由主義哲學的濃縮，其中各種人性模型（從感性到道德）曾經爭奪主導地位。我們這個時代的標誌，是將這個單一的極簡主義原型縮小。無論是關於福利改革、家庭激勵措施或產業策略，政策辯論仍圍繞著一個假設，即經濟計算是人類行為的主要驅動力。 但這種執著的根源更深。法國哲學家米歇爾·福柯 (Michel Foucault) 在反思新自由主義的興起時，認為真正使其脫穎而出的並非其政策，而是其人類學——其對我們是誰的看法。他觀察到，新自由主義的基礎是一種信念，即治理可以而且應該透過將激勵與自身利益結合來確保，而非訴諸共同價值觀或宏大的道德計畫。這種人類學立場影響深遠，即使是那些反對新自由主義的人，也經常提出仍在其概念範圍內的替代方案。 然而，自由主義的核心並非僅僅是一套經濟理論。Foucault 指出，這是一種情感系統，其特徵在於對國家擴張的永恆恐懼，以及對政治之外自由空間的烏托邦式渴望。這種「對過度治理的恐懼」不僅僅是偏執；它是批評與自我修正的引擎，迫使自由主義者質疑、修正，有時甚至徹底重新思考政府的角色。與這種恐懼並存的是一種希望：相信生活中有許多領域（家庭、愛情、商業），可以在其中自然且不受強迫地體驗自由。 至關重要的是，這些烏托邦並非遙遠的夢想，而是日常現實，被自由主義的想像力所迷惑，成為免受政治侵蝕的空間。因此，自由主義的危機不僅僅是經濟或政策失敗；而是恐懼與希望之間的情感平衡動搖的時刻，烏托邦失去其可信度或成為衝突而非共識的場域。 如今，來自左派和右派的評論家都認為自由主義已經耗盡，無法啟發或保護，但即使他們的替代方案，也常常依賴理性計算機這樣的基本人類形象。正如福柯所見，我們所面臨的挑戰是要拓展我們對人性的看法，恢復更豐富的道德儲備，這些儲備曾經讓自由主義想像公民、家庭、信徒和夢想家，而不僅僅是經濟行為者。 如果自由主義要生存並自我更新，就必須恢復其烏托邦式思維和情感複雜性的能力，超越經濟人類的薄弱人類學。否則，我們將面臨一個不僅自由主義，而且我們有意義的自我意識都會減弱的未來，使我們容易受到新形式的操縱和分裂。我們政治的命運，也許是我們自身的命運，可能取決於我們能否再次想像，並努力追求更廣闊的願景，以了解成為人類的意義。