如何为全球金融制定更好的规则

2023年，超过30亿人生活在债务利息支出超过教育或医疗支出的国家。这里存在一个悖论：全球金融规则旨在促进二战后的稳定与发展，但这些规则是由少数富裕国家制定的，时至今日，它们仍然主要为这些国家谋取利益。问题不在于缺乏规则，而在于现行规则将风险社会化、将利润私有化，导致地球上绝大多数人几乎无法对塑造其未来的决策发表意见。这里的论点是，真正的十字路口并不在于对旧秩序的怀旧与对混乱的恐惧之间，而在于为少数人制定的规则与为共同利益设计的规则之间。如今，全球金融就像一个管弦乐队，只有首席小提琴手决定音乐，其他人只能跟从。国际货币基金组织和世界银行的名称中都带有“国际”一词，但权力的杠杆仍然集中在全球北方国家手中，而那些受其决策影响的国家——尤其是全球南方国家——几乎没有发言权。意大利经济学家玛丽安娜·马祖卡托是这段历史的主角，也是呼吁制定“公益指南针”以重写这些规则的最有力声音之一。一个令人震惊的细节：根据她的计算，从1970年到2023年，全球南方国家仅向西方债权人支付的利息就高达2.2万亿美元。与此同时，为了获得新的融资，它们往往被迫接受削减公共支出和抑制发展的条件，从而形成了一种依赖性的恶性循环。那么，解决问题的尝试呢？以混合融资为例，这是2010年代推出的一项战略，旨在通过吸引私人投资进入贫困国家来“将数十亿资金转化为数万亿资金”。实际结果：每年最多150亿美元——不到联合国可持续发展目标所需资金的0.4%。而且，这些资金的大部分仍然来自公共来源，而非私人来源。在数字的背后，有着具体的故事：由亚马逊创始人设立的贝索斯地球基金（Bezos Earth Fund）投资于气候项目，但其资金来源也包括通过每年产生8090万吨二氧化碳的商业行为以及避税和劳动剥削所获得的利润。另一个例子：盖茨基金会已为全球卫生事业捐款超过1000亿美元，但防治疟疾等疾病的真正进展更多地取决于清洁饮用水和公共服务，而非单靠疫苗——而基金会的财富源自微软，该公司被指控通过限制性专利限制人们获得关键技术的途径。每当国际货币基金组织和世界银行等机构提出解决方案时，这些方案往往只是对一个旨在维持现状的体系进行修修补补。但情况正在发生变化：由巴巴多斯总理米娅·莫特利（Mia Mottley）领导的“布里奇敦倡议”（Bridgetown Initiative）等举措呼吁改革全球金融体系，以便让较弱势的国家能够获得绿色资金，并在自然灾害发生后重新谈判债务。例如，巴巴多斯在其债券中纳入了一项条款，规定在发生灾害时暂停还款两年。此外，还有世界银行的“300 使命”计划，该计划的目标是通过公共和私人联合投资，并在关注社会影响的同时，于 2030 年前为 3 亿非洲人提供电力。但真正的质的飞跃在于此：基于五项原则——明确的方向、所有人的参与、学习和知识共享、公平分配利益以及绝对透明——打造一个真正的公益指南针。仅仅谈论“使命”是不够的；必须确保每项规则都能回答具体的问题：谁来做出决定？谁能从中受益？谁来承担风险？该机构对谁负责？辩论中经常缺失的一个对立观点是：我们谈论的不仅仅是数字或治理，而是被剥夺自主权的故事，以及能够改变整整几代人命运的可能性。只要全球南方国家被迫只能就资本成本进行谈判，它们就永远无法主导发展议程。要记住这句话：最好的规则不是为少数人制定的规则，而是将公益置于核心的规则。如果这种观点让你从另一个角度看待全球金融，你可以在Lara Notes上点击“我加入”：这是你表达这一观点现已成为你思维方式一部分的方式。如果您在晚餐时恰好讨论了决定数十亿人命运的规则，您可以在Lara Notes上使用“线下分享”功能标记与您同席的人——这样，这次谈话就成为了你们共同历史的一部分。本篇札记源自《外交政策》，为您节省了15分钟的阅读时间。