如何在人工智能冲击中生存

想象一下，如今，一位年轻的计算机科学毕业生找到工作的可能性比一位持有文凭的护士还要小。是的，正是如此：人工智能的到来对数字领域的年轻毕业生的冲击比对工人或体力劳动者的冲击更大。人工智能带来的真正地震并非简单工作的消失，而是专业甚至创意岗位的危机。我们都认为，人工智能将带来新的机遇，并使生产力爆炸式增长。但我们有一个根本性的错误：我们认为变革将是渐进的、可控的，就像过去的技术革命一样。然而，人工智能正在直击受过教育的中产阶级的信念核心，而且速度之快前所未有。结果会是什么？巨大的政治风险，如果不立即应对，可能会将人工智能的前景变成比21世纪著名的“中国冲击”更严重的社会和民主危机。在这个故事中，有两位人物占据主导地位：摩根大通的首席执行官杰米·迪蒙（Jamie Dimon）和威瑞森的首席执行官丹·舒尔曼（Dan Schulman）。两人都宣布了支持被人工智能淘汰的员工的计划。但他们只是众多以创纪录速度裁员的公司中的两个例外：仅在过去一年中，亚马逊就裁减了14,000个岗位，Verizon裁减了13,000个，Meta裁减了8,000个。矛盾的是，失去工作的往往是最年轻、最有资质的人。根据斯坦福大学数字经济实验室的一项研究，在最受人工智能影响的行业中，22至25岁的工作者就业率下降了6%，而年龄较大的同事或在数字化程度较低的行业工作的人仍然保有工作。影响不仅限于“编写代码”的人：初级律师、分析师、会计师也面临巨大风险，因为他们的工作可以被编码，然后实现自动化。与此同时，各大公司正在对人工智能进行前所未有的投资：仅Alphabet、亚马逊、Meta和微软这四大巨头就将在2026年投资7250亿美元用于人工智能基础设施，几乎是前一年的两倍。采用速度也是前所未有的：ChatGPT问世三年后，超过一半的美国成年人使用人工智能工具，而工厂机器人花了60年才达到12%的采用率。但并非一切都是破坏性的：梅奥诊所（Mayo Clinic）等案例表明，人工智能也可以增强人类的工作，创造新的岗位，并将最复杂的决策留给专业人士。关键在于，变革的速度超过了公共政策保护落后者的能力。如果政府不尽快采取严肃的措施——例如再培训税收抵免和工资损失保险——就有可能引发社会愤怒的连锁反应，就像在“中国冲击”期间发生的那样。这就是逆转：未来政治的真正分歧不再是蓝领和白领之间，而是代际之间。已经对资本主义和民主失去信心的年轻人，可能会成为新一波反人工智能抗议和民粹主义的推动力。这并非理论：今天，只有16%的30岁以下美国人认为民主对他们有用，而Z世代的愤怒反映在那些谈论“可及性议程”或民主社会主义的候选人获得选举胜利上。如果说过去给了我们什么教训，那就是忽视落在后面的人，不仅会在人力和经济方面付出高昂的代价，还会为破坏性的政治危机铺平道路。挑衅就在于此：人工智能的真正风险并不在于它会抢走我们的工作，而在于它会打破世代之间的社会契约，使社会更加两极分化。有一个具体的解决方案：对大公司高管的股权薪酬征收25%的税，用于资助失业者的培训和工资保险。这样，人工智能利润的一部分就被重新分配给了那些有可能被边缘化的人。这一提议将避免重蹈过去的覆辙，当时全球化的好处分散且不可见，但对受害者造成的损害却是集中且毁灭性的。另一个尚未得到充分讨论的观点涉及工作作为社会身份来源的价值：如果我们失去工作，我们不仅会失去收入，还会失去尊严、社交网络和归属感。人工智能有可能加速这种损失，而应对措施不能仅仅是经济层面的。需要记住的这句话是：人工智能带来的真正冲击不是技术上的，而是社会上的——如果没有迅速的保护措施，我们可能会在我们认为自己最强大的地方付出最高的代价。如果这种观点让你以不同的方式看待人工智能，你可以在Lara Notes上用I'm In来标记：这是你表示这个想法属于你的方式。如果你想把这个故事讲给别人听，比如讲给一位从事科技工作的朋友或一位感到不安的年轻人，你可以在Lara Notes上用Shared Offline标记这段对话，这样就留下了真实交流的印记。本内容来自《外交事务》，与原文相比，可为你节省17分钟。