如何度過 AI 衝擊

想像一下，今天一位年輕的資訊科學畢業生找到工作的機會比一位持有文憑的護士還要低。是的，沒錯：人工智慧的到來對數位領域的年輕畢業生的影響比對工人或從事體力勞動的人更大。人工智慧真正的震撼之處不在於簡單工作的消失，而在於專業甚至創意職位的危機。我們都認為人工智慧會帶來新的機會，並使生產力大幅提升。但有一個根本性的錯誤：我們認為變革將是漸進的，而且可以控制，就像過去的技術革命一樣。然而，人工智慧正在直擊受過教育的中產階級的確定性核心，而且速度之快前所未有。結果呢？這帶來巨大的政治風險，如果不立即應對，可能會將人工智慧的前景變成比 2000 年代著名的「中國衝擊」更嚴重的社會和民主危機。這個故事中有兩個主角：摩根大通 (JPMorgan Chase) 的首席執行官 Jamie Dimon 和 Verizon 的執行長 Dan Schulman。兩人都宣布了支援因 AI 而失業的員工的計畫。但這只是眾多以創紀錄速度裁員的公司中的兩個例外：僅在去年，Amazon 就裁減了 14,000 個職位，Verizon 為 13,000 個，Meta 為 8,000 個。矛盾的是，失去工作的往往是最年輕、最有資格的人。根據史丹佛數位經濟實驗室的一項研究，在最受 AI 影響的行業中，22 至 25 歲的工作者就業率下降了 6%，而年紀較大的同事或在數位化程度較低行業工作的人仍然保有工作。這種影響不僅限於「編寫程式碼」的人：初級律師、分析師、會計師也面臨很大的風險，因為他們的工作可以被編寫成程式碼，然後自動化。與此同時，企業正在對 AI 投入前所未有的資金：僅 Alphabet、Amazon、Meta 和 Microsoft 這四大巨頭就將在 2026 年投資 7,250 億美元用於 AI 基礎設施，幾乎是前一年的兩倍。採用速度也是前所未有的：在 ChatGPT 推出三年後，超過一半的美國成年人使用 AI 工具，而工廠機器人則花了 60 年才達到 12% 的採用率。但並非一切都是破壞：像 Mayo Clinic 這樣的例子表明，人工智慧也可以增強人類的工作，創造新的角色，並將最複雜的決策留給專家。重點是，變革的速度超出了公共政策保護落後者的能力。如果政府不盡快採取嚴肅的措施（例如再培訓的稅收抵免和薪資損失保險），就有可能引發社會憤怒的連鎖反應，就像在中國衝擊期間發生的那樣。而這就是逆轉的時刻：未來政治的真正分歧不再是工人與大學畢業生之間，而是世代之間。對資本主義和民主已經失去信心的年輕人，可能會成為新一波反 AI 抗議和民粹主義的推動力。這不是理論：今天，只有 16% 的 30 歲以下美國人認為民主對他們有效，而 Z 世代的憤怒反映在談論「無障礙議程」或民主社會主義的候選人在選舉中獲勝。如果過去的經驗能給我們帶來任何教訓，那就是忽視落在後面的人，不僅會在人力和經濟方面付出高昂的代價，而且還會為破壞性的政治危機奠定基礎。這就是挑釁：人工智慧的真正風險不是它奪走我們的工作，而是它打破世代之間的社會契約，使社會更加兩極分化。有一個具體的解決方案：對大公司高層管理人員的股權薪酬徵收 25% 的稅，用於資助失業者的培訓和薪資保險。這樣，人工智慧利潤的一部分就會重新分配給那些有可能被邊緣化的人。這項提議將避免重蹈過去的覆轍，當時全球化的好處雖然廣泛且無形，但對受害者造成的損害卻是集中且毀滅性的。另一個尚未得到充分討論的觀點是工作作為社會身分來源的價值：如果我們失去工作，我們不僅失去收入，還會失去尊嚴、社交網絡和歸屬感。人工智慧可能會加速這種損失，而解決方法不能只是經濟層面。需要記住的一句話是：人工智慧的真正衝擊不是技術上的，而是社會上的——如果沒有快速的保護措施，我們可能會在自以為最強大的地方付出最高的代價。如果這個觀點讓你以不同的方式看待 AI，你可以在 Lara Notes 上用 I'm In 來標記：這是你表示這個想法屬於你的方式。如果你想把這個故事告訴別人——也許是一位在科技領域工作的朋友，或一位感到不安的年輕人——你可以在 Lara Notes 上用 Shared Offline 標記這段對話，這樣就會留下真正交流的痕跡。此內容來自 Foreign Affairs，與原始文章相比，可為你節省 17 分鐘。