如何為全球金融制定更好的規則

2023 年，超過 30 億人生活在用於支付債務利息的支出多於教育或醫療保健支出的國家。這裡存在一個悖論：全球金融規則最初旨在促進第二次世界大戰後的穩定與發展，但卻是由一小群富裕國家制定，至今仍主要為其自身利益服務。問題不在於缺乏規則，而是現有規則將風險社會化、將利潤私有化，導致全球大多數人幾乎無法對塑造未來的決策發聲。這裡的論點是，真正的抉擇並非在對舊秩序的懷念與對混亂的恐懼之間，而是在為少數人制定的規則與為共同利益設計的規則之間。如今，全球金融就像一個管弦樂團，只有首席小提琴手決定曲目，其他人只能跟著演奏。國際貨幣基金組織 (IMF) 和世界銀行 (World Bank) 的名稱中都含有「國際」一詞，但權力仍集中在全球北方國家手中，而那些受其決策影響的國家——特別是全球南方國家——幾乎沒有發言權。義大利經濟學家瑪麗安娜·馬祖卡托 (Mariana Mazzucato) 是這段歷史的主角，也是呼籲制定「共同利益指南針」以重寫這些規則的最強大聲音之一。令人震驚的細節：根據她的計算，從 1970 年到 2023 年，全球南方國家僅向西方債權人支付的利息就高達 2.2 兆美元。與此同時，為了獲得新的融資，這些國家往往被迫接受削減公共支出、阻礙發展的條件，從而形成一種依賴性的惡性循環。那麼，解決方案的嘗試呢？以混合融資為例，這項策略於 2010 年代推出，旨在透過吸引民間投資進入貧窮國家來「將數十億美元轉化為數兆美元」。實際結果：每年最多 150 億美元——不到聯合國永續發展目標所需資金的 0.4%。而且，這些資金的大部分仍來自公共來源，而非私人來源。在這些數字背後，有著具體的故事：由亞馬遜創辦人成立的貝佐斯地球基金會 (Bezos Earth Fund) 投資於氣候專案，但其資金來自於公司營運所創造的利潤，而這些營運每年產生 8,090 萬噸的二氧化碳，並仰賴避稅和勞動剝削。另一個例子是：蓋茲基金會已捐贈超過 1,000 億美元用於全球衛生事業，但對抗瘧疾等疾病的真正進展更多地取決於乾淨的水和公共服務，而非單一的疫苗——而基金會的財富來自微軟，這家公司被指控透過限制性專利限制人們取得關鍵技術。每當國際貨幣基金組織 (IMF) 和世界銀行等機構提出解決方案時，這些方案往往只是在一個旨在維持現狀的系統上打補丁。但情況正在發生變化：由巴巴多斯總理米亞·莫特利 (Mia Mottley) 領導的「布里奇敦倡議」(Bridgetown Initiative) 等倡議呼籲改革全球金融體系，讓較弱勢的國家能夠取得綠色資金，並在發生自然災害後重新協商債務。例如，巴巴多斯在其債券中納入了一項條款，規定在發生災難時可暫停償付兩年。此外，還有世界銀行的「300 任務」，該計畫的目標是透過公私部門聯合投資，並關注社會影響，在 2030 年前為 3 億非洲人提供電力。但真正的質的飛躍就在這裡：建立一個真正的公益指南針，其基礎是五大原則——明確的方向、所有人的參與、學習與知識分享、公平分配利益以及絕對的透明度。光是談論「使命」還不夠；必須確保每項規則都能回答具體的幾個問題：誰來決定？誰能從中獲益？誰承擔風險？該機構對誰負責？辯論中經常缺少的對比是：我們談論的並不僅僅是數字或治理，而是被剝奪自主權的故事，以及能夠改變整整幾代人歷史的機會。只要全球南方國家被迫只能就資本成本進行談判，就永遠無法主導發展議程。要記住的一句話是：最好的規則不是為少數人制定的規則，而是將公益放在首位的規則。如果這個觀點讓你從另一個角度看待全球金融，你可以在 Lara Notes 上點擊「我加入」：這是你表達這個想法現在已成為你思考方式一部分的方式。如果剛好在晚餐時討論到決定數十億人命運的規則，你可以在 Lara Notes 上使用「Shared Offline」標記與你同席的人，讓這次對話成為你們共同的故事。本篇備忘稿源自《外交政策》，為您節省了 15 分鐘的閱讀時間。