新自由主義を生み出したのは経済理論ではなく権力

ネオリベラリズムの背後にある本当の物語：権力であり、アイデアではない。 新自由主義が知的優位性によって勝利したという神話は忘れましょう。その台頭の背後にある真の原動力は、経済理論の大勝利ではなく、社会で最も影響力のある人々の間での劇的な権力の移行でした。これを理解するために、戦後の世界を想像してみましょう。何十年にもわたり、多くの西側諸国は、ジョン・メイナード・ケインズに大まかに触発された、国家介入と福祉政策の融合に依存していました。ケインズは、市場だけでは完全雇用や安定を保証できないため、政府が介入する必要があると主張しました。彼のアイデアが支持を得たのは、単にそれが素晴らしかったからではなく、彼の時代の政治・経済エリートがそれを必要としていたからです。世界は大恐慌の解決策を切望しており、英国のエリート層におけるケインズの地位が、彼の提案に大きな声となって響き渡るようにしました。 1970年代と1980年代に早送りしましょう。停滞、インフレ、利益の縮小などの経済的混乱が、戦後の繁栄の基盤を揺るがしていました。企業経営者や政治エリートは、規制、福祉プログラム、強力な労働組合によって利益率が圧迫されていると感じました。彼らの福祉国家に対する忍耐は限界に達しました。突然、労働力と再分配を容認し、さらにはそれらに依存していた古い秩序は、もはや維持できないように見えました。 ここから、ネオリベラル主義が知的な勝利を収めたという物語は崩れ去ります。ミルトン・フリードマンやフリードリヒ・ハイエクのような人物は、長い間、自由市場、最小限の政府、社会的保護の撤退を擁護していました。しかし数十年にわたり、彼らの考えは学術的な荒野に追いやられ、無視されていました。知的な魅力に欠けていたからではなく、権力者にとって役に立たなかったからです。社会的勢力のバランスが変化したとき、つまり資本がコスト削減、労働組合の弱体化、国家介入からの自由の回復を望んだとき、これらの「ネオリベラル」な考え方は突然有用なものとなりました。政治家がこれらのアイデアに目を向けたのは、哲学的な信念からではありません。彼らは、企業の利益と市場の「柔軟性」を優先する政策の正当性を必要としていたのです。これまで脇役だった経済学者たちが中心的な役割を果たすようになったのは、彼らが議論に勝ったからではなく、彼らの処方箋が権力者たちの新たな優先事項と一致していたからです。 これは、今日のネオリベラリズムの撤退を夢見る人々にとって、どのような意味を持つのでしょうか？より良いアイデア、より鋭い論点、より多くのオピニオン記事を持つだけでは不十分です。社会的な力のバランスが資本と富裕層に有利である限り、変革的な政策は、それが一般市民にどれほど支持されているかにかかわらず、手の届かないところに留まるでしょう。真の変化は、アイデアが、労働組合、草の根運動、権力者の優先順位を変えることができる政治組織など、そのアイデアを重要なものにする力を持つ組織や社会的勢力に根差したときに起こります。そうして初めて、新しいアイデアは社会を再形成するために必要な影響力を得ることができるのです。 要するに、ネオリベラリズムの物語は、自由市場理論が時代を超えて影響力を持つということではなく、誰が権力を握っているのか、誰の利益が守られているのか、そして社会の方向性をめぐるより広範な闘いの中で、いかにしてアイデアが武器となるのか、ということなのです。アイデアは重要ですが、その背後に力がある場合に限ります。