是權力而非經濟理論創造了新自由主義

新自由主義背後的真實故事：權力而非思想。 別再相信那種新自由主義因其在知識層面上的優越而取得勝利的迷思了。新自由主義崛起背後的真正驅動力並非經濟理論的輝煌勝利，而是社會中最具影響力的參與者之間權力的劇烈轉移。為了理解這一點，不妨想像一下戰後世界：幾十年來，許多西方國家採用了以約翰·梅納德·凱恩斯 (John Maynard Keynes) 的思想為基礎的國家干預與福利政策組合。凱恩斯認為，單靠市場無法保證充分就業或穩定，因此政府必須介入。他的想法之所以能夠獲得支持，不僅僅是因為其卓越性，更是因為當時的政治和經濟精英需要這些想法。當時，世界迫切需要解決大蕭條的方案，而凱恩斯在英國精英階層中的地位使他的提議獲得了廣泛的關注。 時間快轉到 1970 年代和 1980 年代。經濟動盪——停滯、通貨膨脹、利潤萎縮——正在動搖戰後繁榮的基礎。企業領袖和政治精英發現，他們的利潤因法規、福利計畫和強大的工會而受到壓縮。他們對福利國家的耐心已經耗盡。原本容忍甚至依賴勞動力和再分配的舊秩序，突然間似乎不再可行。 正是在這一點上，新自由主義所謂的知識勝利之說法開始崩塌。米爾頓·弗里曼 (Milton Friedman) 和弗里德里希·海耶克 (Friedrich Hayek) 等人物長期以來一直主張自由市場、最小政府以及撤銷社會保障。然而，數十年來，他們的想法一直被置於學術邊緣——之所以被忽視，並非因為這些想法缺乏智慧上的吸引力，而是因為對掌權者沒有任何用處。當社會力量的平衡發生轉變——當資本想要削減成本、削弱工會，並從國家干預中奪回自由時——這些「新自由主義」思想突然變得有用了。政客們並非出於哲學信念而轉向這些理念；他們需要為那些優先考慮企業利益和市場「彈性」的政策找到合理的理由。那些原本處於邊緣地位的經濟學家被召集到舞台中央，並非因為他們在辯論中獲勝，而是因為他們的建議符合當權者的新優先事項。 對於那些夢想在今日逆轉新自由主義的人來說，這意味著什麼？僅僅擁有更出色的想法、更有力的論點或更多的專欄文章是不夠的。只要社會權力平衡有利於資本和富人，那麼無論變革性政策在大眾中多麼受歡迎，它們都將遙不可及。真正的變革，是當這些想法與具備實現力量的組織和社會力量（例如工會、基層運動和能夠改變當權者優先考慮事項的政治組織）緊密結合時才會發生。唯有如此，新思想才能獲得重塑社會所需的影響力。 簡而言之，新自由主義的故事並非關於自由市場理論的永恆影響力，而是關於誰擁有權力、誰的利益得到維護，以及在關於社會方向的更廣泛鬥爭中，思想如何成為武器。想法固然重要，但只有在背後有強大力量支持的情況下，想法才能發揮作用。