普遍基本收入，一個在矽谷強勢回歸的烏托邦式自由主義想法

想像一下這個場景：美國學生在畢業典禮上沒有為人工智慧的奇妙之處而鼓掌，反而對演講者吹起了口哨。這真的發生了，甚至像 Google 前任執行長 Eric Schmidt 這樣的人物也被亞利桑那大學趕下了講台。現在是 2026 年，美國的 Z 世代每天都在使用人工智慧工作和玩樂，但他們開始討厭人工智慧。蓋洛普 (Gallup) 的一項民意調查顯示，在 14 至 29 歲的年輕人中，有將近三分之一的人一想到這項技術就感到憤怒。原因是什麼？畢業後的工作變成了一場噩夢：工作機會被演算法奪走，而不是人，而建立這些演算法的人不斷宣佈「就業的末日」，彷彿摧毀數百萬個工作機會是他們的榮耀。但這裡出現了轉折：那些談論災難的矽谷大人物，也提出了補救措施。普遍基本收入，也就是無條件支付給每個人的薪水。這個想法是，如果機器即將奪走每個人的工作，那麼就必須確保每個人都有一個經濟基礎，這樣社會才不會崩潰。但為什麼這個看起來像是出自烏托邦小說的想法，今天卻如此受到人工智慧創造者的青睞？一方面，歷史哲學家和經濟學家認為，普遍基本收入是一種解放的工具，能夠使人們擺脫貧困和工作的脅迫。另一方面，現在有科技界的億萬富翁，他們提出這個想法，作為解決他們自己造成的問題的方法。有一個細節值得深思：年輕人不僅抱怨，還公開質疑人工智慧界的代表。這不僅僅是憤怒：這是一種面對直接影響他們的變化的感覺，在這種變化中，工作的未來不再是一種確定性，而是一種威脅。然後，矽谷領袖們採取行動，試圖「將團結私有化」——從一個提供保護的國家轉變為一個生存所需的金錢作為解毒劑，來抵消同樣的公司所造成的損害的系統。真正的問題是：今天的全民基本收入真的是一個社會正義的概念，還是那些不想阻止機器競賽的人所提出的自由主義補救措施？如果你認為基本收入是進步的象徵，請重新思考：在矽谷，它已成為避免動亂的降落傘，而不是更公平社會的夢想。2026 年的悖論是：團結不再是左派的要求，而是機器主人的承諾。如果這個故事改變了你的看法，你可以在 Lara Notes 上按 I'm In：這不是一個讚，而是一種表示現在這個想法與你有關的方式。如果明天你和別人談論這個話題，你可以使用 Shared Offline 來標記對話：這樣，重要的想法即使在螢幕之外也能保持活躍。這篇文章來自《世界報》，與原文相比，你節省了一分鐘。