普遍收入，一个在硅谷强势回归的乌托邦式自由主义理念

想象一下这样的场景：美国学生在毕业典礼上，没有为演讲者关于人工智能奇迹的演讲鼓掌，而是向他们吹起了口哨。这种情况真的发生了，甚至像谷歌前任首席执行官埃里克·施密特（Eric Schmidt）这样的人物也在亚利桑那大学被赶下了台。现在是2026年，美国的Z世代每天都在使用人工智能工作和玩耍，但他们开始讨厌它。盖洛普的一项民意调查显示，在14至29岁的年轻人中，有近三分之一的人一想到这项技术就感到愤怒。原因是什么？毕业后的工作成了一场噩梦：工作岗位被算法夺走，而不是被人夺走，而构建算法的人只是在宣告“就业的末日”，就好像摧毁数百万个工作岗位是他们的战利品一样。但这里出现了一个转折：正是那些谈论灾难的硅谷大佬，提出了补救措施。普遍收入，即无条件向所有人支付的薪水。这个想法是，如果机器即将夺走每个人的工作，那么就必须保证每个人都有一个经济基础，这样社会才不会崩溃。但为什么这个似乎来自乌托邦小说的想法，今天却如此受到人工智能创造者的青睐？一方面，有哲学家和历史经济学家，他们将普遍收入视为一种解放的工具，一种摆脱匮乏和劳动勒索的自由。另一方面，现在有科技界的亿万富翁，他们将其作为解决方案提出，用来应对他们自己正在制造的问题。有一个细节值得深思：年轻人不仅仅是抱怨，而是公开质疑那些代表人工智能世界的人。这不仅仅是愤怒：这是一种面对直接影响他们的变化的感觉，在这种变化中，工作的未来不再是确定性，而是威胁。然后是硅谷领袖的举动，他们试图“将团结私有化”——从一个提供保护的国家转变为一个生存所需的资金作为解药，用于抵消这些公司所造成的损害的体系。真正的问题是：今天的普遍基本收入真的是一个社会正义的理念，还是那些不想阻止机器竞赛的人贴出的自由主义补丁？如果你认为基本收入是一面进步的旗帜，请再想一想：在硅谷，它已成为避免骚乱的降落伞，而不是一个更公平社会的梦想。2026年的悖论是这样的：团结不再是左派的要求，而是机器主人的承诺。如果这个故事颠覆了你的观点，你可以在Lara Notes上点击I'm In：这不是点赞，而是一种表示现在这个想法与你有关的方式。如果明天你和别人谈论这个话题，你可以使用Shared Offline来标记对话：这样，重要的想法即使在屏幕之外也能保持活跃。本文摘自《世界报》，与阅读原文相比，你节省了一分钟。