未來的終結

伊隆·馬斯克曾說：「一定有某些事情能夠激勵你，讓你在早晨醒來時感到快樂，並說：『我迫不及待地想看到未來。』」 現在，停下來想一想：在過去幾年中，你有多少次聽到政治家這樣說？今天，我們似乎生活在一個未來不是計劃，而是焦慮的根源，或者充其量只是一個空洞詞彙的時代。而這裡正是一個逆轉：在現代歷史的大部分時間裡，政治正是建構對未來的集體願景的地方。然而，如今真正的激進想像力已轉移到其他地方：矽谷和大型科技公司。這不僅僅是新技術的問題，而是由誰來決定我們應該希望、害怕或爭取什麼的問題。幾十年來，政黨和政治運動透過承諾深刻的變革，動員了數百萬人：想想 19 世紀末的德國社會主義者，例如卡爾·考茨基 (Karl Kautsky)，他說：「所有其他政黨只活在當下，過一天算一天；只有社會主義黨對未來有明確的目標。」 這就是規則：如果你想改變世界，你必須知道如何承諾一些超越下週的事情。民主本身也是透過展望未來來運作：輸掉一場選舉並不是終點，因為未來仍然是開放的，而且仍然可以改變方向。但看看我們今天的情況：政客們賣的是懷舊情懷，政府只管處理緊急事件，而口號似乎是「適應」，而不是「轉變」。這就好像政治已經停止了夢想，把未來交給那些擁有更多經濟和科技力量的人。以 Alexander Karp 所領導的 Palantir 公司為例：他在《科技共和國》一書中表示，矽谷的工程精英有義務協助定義我們作為一個國家的身分，以及我們所捍衛的價值觀。或者，Peter Thiel 在他的暢銷書《從零到一》中鼓勵企業家建立能夠按照自己的方式塑造未來的企業，甚至資助像 Praxis 這樣的計畫，該計畫旨在從地中海到格陵蘭為富人建立私人城市。這不僅僅是空談：如今科技公司的計畫宣言比政黨的宣言更具野心，更具政治性。Palantir 提出了義務民事服務和長期軍事投資，而另一位矽谷大亨 Marc Andreessen 則撰寫了一份「科技樂觀主義宣言」，其中將人工智慧描述為新的賢者之石，能夠拯救生命並將人類提升到新的層次。但這是我們可能看不到的重點：如果民主政客放棄對未來的想像，那麼取代他們的人就不會是中立的。控制未來願景的人也控制著我們的選擇。作家 Kodwo Eshun 二十年前就曾說過：「那些忽視未來的人，將未來交給了其他人，而這些人可能會利用未來來對付他們。」 如今，企業聘請未來學家來塑造社會的期望，而那些被排除在外的人最終會生活在一個由他人夢想創造的世界中。也許這就是為什麼政治看起來越來越灰暗，公民的參與度越來越低的原因：沒有對未來的共同想法，每場鬥爭都會淪為對現在的管理，每一次失敗似乎都是最終的。與此同時，在人工智慧、安全、經濟不平等等重大議題上，公眾辯論仍然膽小，幾乎是無可奈何。但沒有任何規定說必須如此。未來的民主化意味著開闢一個空間，讓我們可以像過去的政黨一樣，一起想像：不必成為執行長，也能擁有遠大的夢想。如果我們只把想像力和規劃交給有權勢的人，我們將在一個不是我們所選擇的世界中醒來。總結如下：不建造未來的人最終將生活在別人決定的未來中。如果你覺得這個想法與你有關，你可以在 Lara Notes 上使用 I'm In——這不是一個按讚，而是一種表示這個觀點現在已成為你的一部分的方式。如果你碰巧與某人談論這個想法，也許是在咖啡館或散步時，你可以在 Lara Notes 上使用 Shared Offline 標記這個時刻：這是一種提醒，讓你記得真正的對話可以改變你對明天的想像。所有這些都來自《外交政策》，讓你節省 9 分鐘的閱讀時間。