歐洲如何透過自我監管成為美國的附庸

試想一下，在這個大陸上，兩位鄰居之間的資金轉移需要得到兩家美國公司的許可。或者，數百萬公民的資料，從私人訊息到企業策略，每天都經過 Google 或 Apple 位於加州的伺服器。這聽起來像是科幻小說，但這就是今日的歐洲：歐洲經濟的科技和金融核心如今已轉移到海外。這個論點聽起來很荒謬：我們從小就相信，歐洲憑藉其嚴格的規範，能夠保護公民免受大公司（尤其是美國公司）的侵害。然而，正是這些規則造成了歐洲原本想要避免的依賴關係。歐盟透過各種限制措施使市場越來越僵化，本地巨頭誕生的空間也就越來越小。結果呢？從都柏林到杜布羅夫尼克，每個人的口袋裡都有一部在美國設計的智慧型手機，購買時很可能使用的是 Visa 或 MasterCard 卡片，而手機使用的能源則來自美國生產的液化天然氣。在這種無聲的殖民化背後，其實有著一些明確的面孔。舉例來說，Google 執行長 Sundar Pichai 在布魯塞爾的一場會議上表示：「歐洲的規範是全球最嚴格的規範之一。但無論如何，我們已經準備好在這裡投資。」 這是一則令人安心的訊息，但言外之意卻隱含著一項挑戰：只有美國企業才有足夠的實力，能夠駕馭歐洲複雜的監管環境。與此同時，在塔林的一家小型新創公司，創辦人表示，要取得歐洲金融科技牌照，需要花費數年時間和數十萬歐元的法律諮詢費用。相比之下，在美國，Stripe 最初是在一個車庫裡成立的，短短幾個月後就為數百萬用戶處理付款。根據業界資料，2024 年，Visa 和 MasterCard 處理了歐洲公民之間超過 90% 的數位交易。而且，在俄羅斯天然氣中斷供應後，歐洲 60% 的能源進口需求都是以液化天然氣的形式從美國進口。這不僅僅是貿易問題：這意味著，關於隱私、能源或金融的每一項策略決策都要經過華盛頓和矽谷的批准。真正矛盾的是，本應保護歐洲的規則最終卻使歐洲內部市場空洞，為美國巨頭鋪路。但很少有人會問自己一個問題：如果這些公司有一天決定關閉水龍頭，會發生什麼事？另一個鮮少被討論的教訓是：對監管的執著可能會成為送給外國競爭對手的一份意外禮物。每當有新的規定讓當地企業生活變得困難時，總會有一家跨國公司已經找到了合適的律師，並擁有足夠的實力來因應這些規定。障礙越多，歐洲的創新就越少。歐洲之所以變成美國的殖民地，並非因為懶惰，而是因為過度熱衷於監管。關閉市場並不一定能提供保護：有時這反而會把家門的鑰匙交給那些已經在其他地方取得勝利的人。如果您希望這個想法繼續屬於您，可以在 Lara Notes 上按下「I'm In」——這是您表明現在這個觀點與您有關的方式。如果一週後，你發現自己在跟別人說，在歐洲甚至連買咖啡都需要用美國卡，你可以回到這裡，用 Shared Offline 標記那個人——因為某些對話必須被制止，不能任其蔓延。本文摘自《經濟學人》，與閱讀原文相比，你節省了將近四分鐘的時間。