民主是否值得继续存在？西方未来峰会

想象一下，您受邀参加在一座巴伐利亚城堡中举行的一次独家峰会，来自世界各地的哲学家和思想家齐聚一堂，共同回答一个没有人真正敢于提出的问题：民主是否值得延续？他们几乎一致地回答说：“是的，但是……”——而这个“但是”比其他任何内容都更加重要。我们常常将民主视为先进社会的自然终点，一种几乎由历史所保证的制度。但如果它只是一个幸运的插曲，是需要每天去争取和捍卫的东西，而不仅仅是继承下来的遗产，又会怎样呢？在埃尔毛城堡（Schloss Elmau）这座曾经用于讨论战争策略的建筑中，人们现在正在质疑民主是否真的能兑现其承诺。在与会嘉宾的响亮名字背后，隐藏着一个非常人性化的问题：我们还愿意在多大程度上忍受混乱、妥协和缓慢——所有这些让民主制度如此令人沮丧，但或许也同样让它如此坚固的因素？其中一位与会者是普林斯顿大学的政治哲学教授，他回忆起了一段个人经历：他的父亲在上世纪七十年代曾在南美洲的军事独裁统治下生活过。他曾说，民主就像空气一样：只有在失去它时，你才会意识到它的存在。然而，如今许多西方人将民主视为理所当然，以至于与快速、专制解决方案的幻想相比，民主规则带来的疲劳似乎令人难以忍受。以下是一个令人震惊的数据：在过去十年中，认为民主对自己国家“至关重要”的西方年轻人比例下降了 20%。实际上，三分之一的人认为也可以尝试其他方式。另一位演讲者讲述了他在柏林的一所学校里看到的情景：在一次辩论中，学生们大声呼吁减少讨论，增加“真正的决策”，因为他们已经厌倦了无休无止的程序。这才是真正的危险：不是民主被政变推翻，而是人们因为厌倦而一天天地不再相信民主。然而，也有人认为这场危机同时也是民主的优势所在：只有民主才能克服自身的矛盾，正是因为民主允许人们公开讨论这些矛盾。在座的一位与众不同的发言者提出了一个激进的观点：也许我们应该停止谈论“生存”，而开始谈论“价值”。问题不再是民主能否持续下去，而是我们是否还想要民主，以及我们准备做些什么来保持民主。民主并非一种自动获得的权利——它是一种日常的选择，往往令人不适，而且始终是脆弱的。如果这个故事与你有关，你可以在 Lara Notes 上点击“I'm In”（我参与）——这不是点赞，而是你表达“我现在拥有这个想法”的方式。如果几天后你发现自己在说：“我听到了一个关于民主多么容易丧失的惊人故事”，你可以回到 Lara Notes 上，并标记当时与你在一起的人。这就是所谓的“离线分享”。本篇“笔记”来自《明镜周刊》，可为您节省宝贵的阅读时间。