疑惑の人類学

誰かが次のように主張すると想像してみてください。「まさに、人間は本質的に悪であると確信しているからこそ、私たちはこの不信感をさらに煽り、最終的にはまさに私たちが防ぎたいと思っていた否定的な特性を促進する制度を構築しているのだ。」 哲学者のアーノルド・ゲーレンは、人間は強力な制度の保護なしには単純に生き残れない、過剰負荷をかけられた存在であると確信していました。しかし、もしこのイメージがまったく間違っていたらどうでしょうか？私たちの多くは、人間は生まれながらにして何らかの欠陥を持っているという考え方で育ちます。それは、メモリ不足のコンピューターが、タブが多すぎると常にクラッシュするようなものです。ゲーレンは、まさにそのために固定された規則と構造が必要であり、そうでなければ混乱が生じると述べています。しかし、歴史家でありベストセラー作家でもあるルトガー・ブレグマンが登場し、すべてを覆しました。彼の著書『本質的に善良』は現在、ベルリンからニューヨークまでの書店に並び、まったく異なる視点で読者を刺激しています。ブレグマンは、本当の問題は、私たちが常に人間の最悪の部分を前提に考えていることだと主張します。私たちは、「不信の制度」を構築しており、その機能は、私たち全員が潜在的な詐欺師、利己主義者、小さな怪物であるかのようなものです。そして、まさにこれらの制度が、人々がやがて規則が期待するように振る舞うように仕向けるのです。ブレグマンは、これを悪循環と見なしています。不信感を制度化すればするほど、不信感は増大するのです。彼はこれに対して、ホッブズではなくルソーに触発された根本的な楽観主義を提唱します。ルソーは、「人間は本質的に善であり、社会が人間を悪にする」と述べました。ホッブズはその反対を主張しました。ブレグマンは、実際の研究や事例を用いて、ルソーが正しいことを示したいと考えています。彼の論点によれば、人間は本質的に協力的で、助け合い、社会的な存在であるといいます。危機的状況下に置かれた人々がパニックになってお互いを攻撃するのではなく、自発的に助け合い、分かち合うという研究結果もあります。一例として、自然災害後の住民の行動が挙げられます。研究者たちは、略奪や暴力とは正反対の行動をしばしば目にします。例えば、ニューオーリンズでハリケーン「カトリーナ」が襲った後、見知らぬ人々が突然近隣支援団体を結成し、一緒に料理を作り、水や電気を分け合いました。ゲーレン氏が「強力な制度がなければ、すべてが崩壊する」と言うのに対し、これらの事例は、人々が自発的に驚くべき連帯を示すことができることを示しています。そして、まさにそこが問題なのです。不信感に基づく制度を構築すれば、人々は不信感を抱くようになるという拘束具を着せられることになるのです。しかし、人間は本質的に協力的であると信じることで、そのような行動を促進することもできます。不快な反対意見は、学校から国家まで、私たちのシステム全体が人々をより良くするのではなく、より小さくするのではというものです。不信感から生まれた制度が、ちょっとした混乱以上の害をもたらすとしたらどうでしょうか？人類学的議論は付随的なものではなく、教育、政治、共存に関するあらゆる議論の中に存在します。「人間とは何か？」という問いへの答えは、私たちが築き上げ、信じるすべてのものを形作ります。不信感は、最終的にそれが防ごうとしていることそのものを引き起こす可能性があります。人間の善良さを前提にすれば、まったく異なる制度、さらには異なる社会さえも可能になるのです。この考えが頭から離れない場合は、Lara Notes I'm Inを活用できます。これは同意ではなく、人間に対するこの見方を自分のものにするというあなた自身の決断です。そして、明日、誰かとコーヒーを飲みながら、ゲーレンやブレグマン、あるいは人間は本質的に善か悪かという問いについて議論する場合は、Lara Notes Shared Offlineを利用すれば、二人の会話があなたのストーリーの一部として残るのです。原文はPhilosophie Magazinからのものです。これで5分は節約できましたね。