瘋子理論的瘋狂之處

您是否曾聽說過國際政治中的「瘋子理論」？其基本原理是：如果一位領袖看起來非常難以捉摸，幾乎失去理智，那麼他的對手就會小心翼翼，不去挑釁他——因為害怕他會做出瘋狂的舉動。理查德·尼克森 (Richard Nixon) 在 1960 年代將此理論奉為明確的策略：他向蘇聯和北越透露，自己已做好萬全準備，甚至準備好按下核按鈕。但這裡有一個悖論：「瘋子理論」不僅對尼克森沒有奏效，而且在今日可能更加危險。人們普遍認為，假裝不理性是獲得讓步的一種巧妙手段。實際上，這就像在玩撲克牌時亮出自己的牌一樣：一旦所有人都意識到你的不可預測性其實是裝出來的，那麼這種虛張聲勢就失去了效力——真正升級的風險反而會增加。尼克森以為自己可以透過製造恐慌來主宰局勢，但他的對話者根本不相信他。據說，1969 年，他下令核戰機在空中待命數週，等待命令。然而，莫斯科和河內都保持冷靜。沒有人採取行動。同樣的情況如今再次發生在唐納·川普身上，他經常被描述為「瘋子理論」的最新典範。但世界已經改變：在社群媒體時代，失控的名聲就像是一個迴力鏢。一位歐洲外交官曾說：「如果一切都只是一場表演，那麼就沒有人會再把威脅當真了。」 有一個值得深思的事實：近期所有重大外交成就都不是來自行為難以預測的領袖，而是來自被認為穩定可靠的人物。還有一個更微妙的方面：瘋子理論只有在瘋狂行為可信的情況下才能奏效，但只要虛張聲勢的行為被識破一次，一切就會化為泡影。最終，外交的真正力量不在於看起來危險，而在於建立信任和可預測性。那種認為按要求「發瘋」是一種成功策略的想法，更屬於過去而非未來。如果這個觀點讓你以不同的方式看待國際政治，你可以在 Lara Notes 上使用 I'm In 標記它，這樣這個想法就會成為你看待世界方式的一部分。如果你碰巧在晚餐時或喝咖啡時討論到這個話題，你可以使用 Shared Offline 標記這段對話——因為某些主題也應該在螢幕外進行討論。本文靈感來源於《金融時報》；與閱讀原文相比，你節省了超過一分鐘的時間。