統合された分解

統合された崩壊：現代におけるファシズムの再考 「ファシズム」という言葉が分析というよりも非難であり、あらゆる政治的対立者がその意味をほとんど理解せずに、罵倒の言葉として使う世界へと足を踏み入れてみましょう。この光景は、ウンベルト・エコの1968年以降のミラノの一場面と変わりありません。革命的な熱意が左翼と右翼の境界線を曖昧にし、レッテルがすべての正確性を失うのです。今日、ファシズムの罪は、運動、政府、そしてそれらを批判する人々の間で跳ね返っています。各当事者は、相手を権威主義的脅威の新たな顔として非難しています。 しかし、このようなイデオロギー的混乱の状況下では、冷静さを保つための一時停止が不可欠です。このような激しい論争に巻き込まれるのではなく、古くて確固たるファシズム理論に目を向けることができます。これらの理論は、次の深遠な質問に答えようとしています。本質的に、ファシズムとは何なのか？これらの理論は、単なる歴史的記録の域を超えて、この現象を定義する普遍的な特徴を切り分け、その根底にある本質（ソクラテスが「本質」と呼ぶかもしれないもの）を探求します。 ファシズムに関する理論化は、冷戦の体制対立がこの問題を緊急かつ危険なものにした、激動の60年代と70年代に最高潮に達しました。ファシズムがブルジョア社会内に潜在する可能性であると示唆することさえ、論争を引き起こすことになりました。ファシズムを特定の時代に収め込んで歴史化しようとする人もいれば、特に社会主義世界の人々は、ファシズムを自分たちではなく敵対する者たちに類似した、単なる一種の全体主義として分類しました。しかし、最も挑発的な理論は、ファシズムは現代社会の構造そのものに織り込まれたものとして、独自の観点から理解されなければならないと主張しました。 振り返ってみると、4つの主要な流れが際立っています。第一の流れは、ファシズムを、総体主義とは異なる、ブルジョア社会の構造に対する根本的に非自由主義的な反応と見なしています。2つ目の流れは、ファシズムを西洋の伝統からの根本的な離脱として解釈し、近代性の基盤を打ち砕くものと見なします。第三の流れは、マルクス主義的分析に根ざしたもので、ファシズムをブルジョア支配の特定の形態、革命に対する資本主義の最後の砦と捉えています。4つ目の流れは、エルンスト・ノルテによって最も議論を呼んで表現され、ファシズムをブルジョア社会の究極的な内部矛盾、つまり近代性そのものの中の一種の内戦として位置づけています。 それぞれのアプローチは、重要な何かを明らかにしています。例えば、第一の派閥は、権限の重複や個人的な対立が明確な法の支配を損なう、ナチス政権の混沌とした内部の仕組みに光を当てています。ここでは、慣れ親しんだ自由主義的統治体制が、権力闘争のもつれた網へと崩壊しました。これは、伝統的な全体主義モデルでは完全に説明できないプロセスです。代わりに、これらの理論は、現代生活の複雑で差別化されたシステム（理性的で秩序立っていると想定されている）が、特定の圧力下で非合理性と暴力へと急速に悪化する可能性があることを示唆しています。 最終的には、ファシズムは過去の遺物でも外国からの強制でもなく、現代社会そのものの中に繰り返し存在する可能性として浮かび上がるのです。危険性と魅力は、秩序と混沌、統合と崩壊が現代世界の核心で共に踊る様子にあるのです。