自由主義中立国家の脆弱性

レーガンが大統領に就任したとき、マイケル・サンドエルは、当時はほとんど逆説のように思われた言葉を述べました。「寛容の問題は、それが自らを解釈しないことだ。中立であるだけでは不十分です。寛容には、共通善に対するビジョンが前提となる。」 抽象的な問題のように見えますが、今日、西側政治の土砂崩れが流れ込んでいる亀裂はまさにそこにあります。誰もが、自由主義国家が強いのは、まさに国民の生活に対して立場を取らないからだと考えています。しかし、真実は（ここで逆転します）この中立性が最大の弱点であるということです。国家が「誰もが自分の道を選ぶことができる。他人の自由を尊重すればよい」とだけ言う場合、意味の空白が生じます。その空白には、遅かれ早かれ誰かが現れ、自らの善の概念を押し付けるのです。多くの場合、攻撃的な方法で。サンドエル教授の主張は、根本的な価値観について議論することなく、生きて生きさせるという自由主義的な夢は成り立たない、というものです。代わりに、価値観についての真の、率直な対決が必要なのです。価値観を公の議論から排除するためではなく、価値観を中心に据えるために。マイケル・サンドエルはハーバード大学の教授で、『Democracy’s Discontent』の著者です。過去40年間、政治が偉大な理想の場を離れ、技術的中立性に身を委ねることで何が起こるかを観察してきました。NoemaのNathan Gardels氏とのインタビューで、サンドエル教授は、すでに1980年代には、アメリカの左派がコミュニティとアイデンティティの言語を右派に譲り渡しているのを目にしていたと語っています。レーガンが勝利したのは、自由市場のためだけでなく、祖国、帰属意識、国民的誇りを喚起することができたからだと彼は言います。進歩派は、市民であることの意味について自らの強力なアイデアを提案する代わりに、愛国心さえも疑い始め、右翼にそれを掲げさせたのです。その結果はどうでしょうか？個人の実力と成功のみを語る政治、有名な「成功したいなら、勉強し、努力し、自分を磨け」というマントラが唱えられています。しかし、サンドエル氏はこの短絡回路を暴きます。アメリカ人の62%が大学の学位を持たない中で、学位を持つ人だけがまともな仕事に就くに値すると言うことは、多数派がすでに敗北している社会を構築するようなものです。こうして生まれるのがポピュリズム的な怒り、つまりグローバリゼーションの「勝者」たちに見下されていると感じる人々の憤慨です。サンドエル氏は、具体的な例として、中絶に関するロー対ウェイド判決における最高裁判所の決定を挙げています。裁判所は道徳的問題について「中立」であると宣言しましたが、それでも結局は立場を明らかにしました。要するに、中立性とは、多くの場合、舞台裏で行われた道徳的選択を覆い隠す仮面に過ぎないのです。一方、同性婚の問題で起きたように、社会が真に議論する場合、変化は紛争を回避することから生まれるのではなく、家族、教会、友人の直接的な関与から生まれるのです。転機となったのは受け身的な寛容ではなく、「多様な関与」、すなわち議論し、耳を傾ける勇気でした。しかし注意が必要です。サンドエル氏の批判はさらに深く掘り下げられています。現代の自由主義モデルは、個人をあらゆる伝統から解放された「束縛のない自己」として称賛します。それは自由のように見えますが、孤独と政治的無力感へと変貌します。真の自由とは、集団的な運命に参加すること、つまり何が重要か、どのような社会になりたいかを共に考えることだと、サンドエル氏は述べています。そして、ここで夕食会での会話を台無しにする事実が浮上します。議会では、学位を持たない人々を代表する議員はほぼいません。上院議員では、たった1人。下院では5%未満です。これは甚大な歪みです。人種に基づくものであれば、スキャンダルとなるでしょう。サンドエル氏は、大学卒業者か否かにかかわらず、誰もが意思決定に真の発言力を持てるように、抽選で選ばれる国民議会の創設さえ提案しています。私たちがしばしば見落とす盲点は、中立性が公平性を意味しないということです。真の民主主義体制は、価値観を排除することで構築されるのではなく、共通善とは何かという、時には激しい議論にも心を開くことで構築されるのです。そして、常識を覆すもう一つの考え方があります。それは、相手の話を聞くことは、単に相手の言葉を聞くことではなく、相手の論理の背後にある深い価値観を探すことである、という考え方です。サンドエル氏は、民主主義とは何よりもまず、傾聴の技術であると述べています。しかし、この議論に欠けている視点は次のとおりです。共通の善のビジョンを追求するのではなく、価値観は本当に妥協の余地がないものであることを受け入れ、各コミュニティ、都市、国家が自ら決定するようにすれば、どうなるのか？一部の思想家は、「多元的管轄」を提案しています。これは、もはや真の国家共同体が存在せず、さまざまな規則の群れのみが存在する、一種の現代版中世です。サンドエル氏は、真の課題は、挑戦する前に諦めないことだと応えます。共に議論することによってのみ、本当に交渉の余地のない問題がどれかを理解できるのです。そして民主主義は、結局のところ、まさにこの努力によって成り立っているのです。覚えておくべき言葉は次のとおりです。国家の中立性は自由の保証ではなく、残された道徳的空白を埋めるための、しばしば攻撃的な開かれた扉です。この視点によって、「中立性」という言葉が違った見方で見えるようになったと感じた場合は、Lara Notes で I'm In を使ってその旨を示すことができます。単なる関心ではなく、この考えが今や自分にも関係するという宣言です。そして数日後、誰かにこの話をしていて、「議会では学位を持たない人を代表する議員はほとんどいないことを知っていましたか？」と尋ねた場合、Lara Notesに戻って、一緒にいた人をタグ付けすることができます。これは「Shared Offline」という機能です。このノートは、NOEMAに掲載されたインタビューからのものです。全文を読むのに比べて、約15分節約できました。