認知的不協和は実際に存在するものでしょうか？

認知的不協和の揺らぐ基盤。 認知的不協和：この言葉は、信念と行動が衝突し、目の前の事実を正当化したり、合理化したり、完全に否定したりすることを余儀なくされるときに、身に覚えのある身もだえを呼び起こします。それは現代心理学の礎石であり、カルトへの忠誠心から政治的な頑固さまで、誰かが環境のために十字軍を起こしてもチーズバーガーを注文する理由を説明するために用いられています。しかし、この理論を裏付ける証拠は現在、厳しい監視下にあります。 この理論のルーツは1950年代にまでさかのぼります。心理学者のレオン・フェスティンガーは、矛盾に直面してもなぜ人々が信念に固執するのかを理解しようとしました。彼のインスピレーションは、現実世界の出来事から来ました。インドで壊滅的な地震が起きた後、災害から救われた人々は、さらに大きな大惨事の噂に夢中になりました。フェスティンガーは、人々が自分の感情と現実との間の緊張、つまり「不協和音」を解決しようと、自分の感情や選択に対する正当化を考え出すと結論づけた。 フェスティンガーの最も有名なフィールドスタディは、エイリアンからの救助を待っている小さなドゥームズデイグループを追跡した。予言された黙示録が失敗に終わったとき、このグループは彼らの信念を放棄するのではなく、その信念を強め、他の人々を彼らの大義に採用しました。この反応は、行動における認知的不協和であるとフェスティンガーは主張した。予言の失敗に直面した信者は、自分たちが正しかったと自分自身と他の人々を納得させるために一層努力した。 そのケーススタディは伝説となり、教科書で引用され、ポップカルチャーで引用されました。しかし、フェスティンガー自身のメモの最近開封されたアーカイブは、居心地の悪い真実を明らかにしました。カルト内に潜入した研究者自身が、グループの行動を形作る上で大きな役割を果たした可能性があります。有償の潜入者が時にはグループの半分を占め、1人は超自然的なメッセージを受け取り、別のメンバーは積極的にメンバーにコースを維持するよう促し、いわゆる中立的な観察者は受け身とは程遠いものでした。研究と操作の境界線が曖昧になり、カルトの反応が自発的なものか、巧妙に計画されたものかどうか疑問が生じた。 その後、他のカルトや実験室環境でフェスティンガーの発見を再現しようとした試みは、混在し、時には矛盾した結果を生み出しました。一部のグループは、失敗した予言に直面したとき、二倍にするのではなく、単に信念を解散させたり放棄したりしました。慎重に管理された実験でさえ、認知的不協和の予測された効果を一貫して実証することができていません。近年の大規模な研究では、自分の信念に反対するように求められた後に人々がどのように考えを変えたかについて明確な違いは見つからず、理論の普遍性に疑問を投げかけている。 認知的不協和の擁護者は、それが人間の本質について否定できないほど現実的な何かを捉えていると主張する。それは、信念と行動が衝突すると、不快感が続き、人々はしばしば救済を求めるということである。しかし、これらの新しい啓示と失敗した複製は、人間の反応が理論が許すよりもはるかに多様で予測不可能であることを示唆している。時には人々は深く掘り下げることもあれば、立ち去ることもあります。時には単に肩をすくめて先に進むこともあります。 認知的不協和の魅力は、その単純さにあります。複雑でしばしば非合理的な行動をきちんと説明することができるからです。しかし、理論の起源と人間の反応の多様性についてより多くのことが学ばれるにつれて、その説明力はそれほど確実ではなく、その境界はより拡散しているように思われます。今の問題は、認知的不協和が存在するかどうかではなく、人々の世界観が揺さぶられたときに、どのように行動するかを本当に予測できるかどうかです。結局のところ、おそらく本当の持ち帰りは私たちの一貫性ではなく、私たち人間がどれほど独創的で、一貫性がなく、合理化できるかということなのかもしれません。