这次工业革命与上一次不同

当SpaceX以有史以来最高的估值上市时，埃隆·马斯克成为了历史上第一位万亿富翁，而与此同时，美国普通工人的工资收入损失了一年半。这些数字背后存在着前所未有的断层：由人工智能引领的工业革命不仅为少数人创造了巨大的财富，而且还正在夺走数百万从事认知型工作的人的饭碗，而这些人不再仅仅是在工厂里工作。而这就是没有人愿意看到的问题：政府正在重新提出的计划，也就是用于旧式自动化的计划——即再培训课程、失业补贴、保留工作岗位的激励措施——即使在当时也从未真正奏效，如今甚至可能会造成伤害。经典的推理令人放心：机器取代了繁重而单调的工作，但随后人们转向了更好、更具创造性、薪酬更高的工作。只是现在，人工智能所做的恰恰相反：它恰恰冲击着那些办公室、分析、写作类的工作，尤其是那些拥有大学学位和高级技能的人。被取代的不再是装配线，而是办公桌。而人工智能将“提升”这些岗位的承诺，往往被证明是一种幻想，因为人工智能可以增强的这些活动，也正是它可以在瞬间实现自动化的活动，而且不会留出任何适应的时间。这个故事的关键人物之一是塔夫茨大学弗莱彻学院院长Bhaskar Chakravorti，他领导了一项研究，探讨这波浪潮与前几波有何不同。他的团队估计，如果人工智能的采用速度加快，未来五年美国可能会有多达1900万个工作岗位消失，潜在的收入损失将达到1.5万亿美元。一个令人震惊的细节：富裕国家的税收体系主要依赖于工资税，而工资税又为社会保障网提供资金，而人工智能将利润从工人手中转移到企业主手中，从而削弱了本应保护失业者的税基。这就形成了一个恶性循环：需要纳税的工资减少，用于帮助落后者的资金减少，财富更多地积累在高层。Chakravorti表示，大多数现有措施——再培训课程、培训激励措施，甚至是新加坡或爱沙尼亚等国家的先进计划——相对于转型的速度和范围而言，可能太慢或太小。他举出了具体的例子：在韩国，政府甚至威胁那些因人工智能而过快裁员的公司；而在法国，每位工人都有一个便携式“培训账户”，终生跟随。但如果不解决问题的核心——利益的再分配，所有这些都无济于事。他最激进的建议是，我们必须将人类的技能和时间视为人工智能从中获取价值的资源，并按照阿拉斯加石油基金的模式，向所有人分配一种“AI红利”，即公民可以从公共领土上获得的收益中分得一份。有一个悖论使一切变得更加紧迫：当OpenAI、微软和其他巨头的首席执行官在美国参议院作证，而马斯克庆祝他的IPO时，受到人工智能影响的工人往往是那些最擅长沟通、组织运动和影响公共辩论的人。因此，政治游戏完全开放。到目前为止，辩论的焦点一直是如何“缓冲”冲击，而不是思考由谁来决定如何分配这场革命所带来的收益。一个颠覆一切的想法：真正的AI革命不仅是技术上的，也是财政和政治上的，而老旧的工厂手册不仅不够用，还可能加剧差距。如果人工智能取代了办公室工作并使税收枯竭，那么重复过去的做法就如同用漏水的水桶灭火。那么，下次当你听到有人把再培训课程当作灵丹妙药时，请问问自己：谁真正在付出代价，谁又在收获红利？如果这个故事改变了你的看法，你可以在Lara Notes上用I'm In来标记它——选择它是兴趣、经历还是信念。如果在接下来的几天里，你与某人讨论人工智能如何重写劳动和税收规则，你可以在Lara Notes上使用Shared Offline标记此人：这样，即使这个话题看起来已经过时，对话也会被保留下来。本内容来自《外交政策》，可为你节省9分钟。