陷入困境的目擊者

負責聯合國巴勒斯坦任務的義大利法學家 Francesca Albanese 被列入美國財政部的黑名單，與毒販和恐怖分子同列。美國從未因一名聯合國官員履行其職責——調查最嚴重的侵犯人權行為——而對其進行制裁。這是所謂的聯合國特別報告員所面臨的矛盾現實：他們的職責是說出全球危機的真相，但卻經常受到那些本應聽取他們意見的人的攻擊。一般人認為，為聯合國工作的人擁有權力和保護。然而，許多報告員卻受到威脅、制裁，有時被迫離開自己的國家或遭受誹謗。真正的逆轉就在這裡：他們的工作做得越好，就越容易受到攻擊。Francesca Albanese 並非第一個。她的美國前任 Richard Falk 在 2008 年抵達以色列後，儘管有聯合國的保證，仍被立即逮捕。維多利亞·陶利-科爾普斯 (Victoria Tauli-Corpuz) 是原住民權利專家，也是坎卡納伊·伊戈羅特 (Kankanaey Igorot) 人的成員，她在 2018 年譴責針對原住民社區的殺戮和虐待後，被菲律賓政府指控為恐怖分子。她不得不離開該國以保護自己。如今有 46 項專題任務和 13 項針對特定國家的任務：報告員不僅是法學家，還是律師、活動家、外交官和學者的組合，他們通常有為人權而奮鬥的個人或家庭故事。其多樣性是巨大的：從像 René Felber 和 Makarim Wibisono 這樣的職業外交官，他們撰寫充滿外交手腕的報告，到像 John Dugard 和 Michael Lynk 這樣的學者，他們將種族隔離和佔領的語言帶入了聯合國關於以色列和巴勒斯坦的報告。報告員的薪酬很少或根本沒有，他們通常必須在官方工作和聯合國任務之間進行調整，他們處於一個「混合」的位置：由聯合國任命，但作為獨立專家行事，而不是作為該機構的發言人。這是一個灰色地帶，需要法律外交技巧，正如 Mikael Rask Madsen 所稱：知道如何與大使打交道，談判進入通常充滿敵意的國家，根據對話者改變語氣，但從不失去獨立性。但有時，正是這種獨立性使他們暴露在風險之下。以單方面強制問題報告員 Alena Douhan 為例：在 2022 年訪問伊朗後（這是自 2005 年以來第一位聯合國專家踏足該國），她因忽視民間社會，實際上強化了該政權的敘事而受到當地人權捍衛者的質疑。因此，我們可以理解為什麼許多報告員依賴自己的個人網絡和其他專家的支持，以維持最低限度的保護。這個角色並非一直存在：直到 1967 年，聯合國甚至無法系統性地調查侵權行為。經過數十年的努力，以及小國和非政府組織的壓力，才建立了獨立專家的角色，並克服了大國的抵制，因為他們害怕「尷尬的問題」。第一位阿富汗問題報告員 Felix Ermacora 表示，在他那個年代，專家們擁有「相對的自由」，而如今他們經常受到政治約束的限制。大型非政府組織（如國際特赦組織）的出現，以及像 Theo van Boven 這樣的人物的創新（他在 1982 年冒著失去工作的風險，建立了法外處決任務），將一個受阻的系統轉變為一個全球監控機制。但如今，報告員制度看起來像是一顆脆弱的「皇冠上的明珠」，正如科菲·安南 (Kofi Annan) 所稱：一種寶貴但總是資金不足的資源。大多數專家都是免費工作，而隨著衝突的增加和成員國資金的減少，對獨立調查的需求也在增加。有一個很少有人知道的細節：在 2006 年之前，報告員由人權委員會負責人任命，通常是透過推薦或個人關係。改革後，任何人都可以申請，但選擇權仍掌握在大使委員會手中，這通常反映了國家之間的政治平衡。因此，報告員的職位是獨立性與國家控制之間，以及普遍捍衛權利與國家主權之間的衝突歷史的結果。正如 Albanese 所說，這場戰鬥還沒有結束。剩下的話是：聯合國報告員的工作做得越好，他們就越有可能親身付出代價。如果這個故事讓你從新的角度看待人權，你可以在 Lara Notes 上按 I'm In：你不同意，你宣告這個問題也是你的問題。如果你碰巧告訴某人，一位聯合國官員可能僅因履行職責而被列入與恐怖分子相同的黑名單，你可以在 Lara Notes 上用 Shared Offline 標記這段對話：這是一種表達方式，表示一起談論這些事情真的很重要。這個故事來自 Aeon，為你節省了 10 分鐘。