陷入困境的证人

担任联合国巴勒斯坦问题任务负责人的意大利法学家弗朗切斯卡·阿尔巴内塞（Francesca Albanese）被列入美国财政部的黑名单，与毒贩和恐怖分子同流合污。美国从未仅仅因为一名联合国官员履行其职责——调查最严重的侵犯人权行为——而对其进行制裁。这就是所谓的联合国特别报告员所面临的矛盾现实：他们被委以揭示全球危机真相的任务，却常常遭到本应倾听他们声音的人的攻击。人们普遍认为，为联合国工作的人拥有权力和保护。然而，许多报告员受到威胁、制裁，有时被迫离开自己的国家或遭受诽谤。真正的颠倒在这里：他们越是把工作做好，就越容易受到伤害。弗朗切斯卡·阿尔巴内塞并不是第一个。她的美国前任理查德·福尔克（Richard Falk）在2008年抵达以色列后立即遭到逮捕，尽管联合国做出了保证。维多利亚·陶利-科尔普斯（Victoria Tauli-Corpuz）是土著人民权利专家，也是坎卡纳伊·伊戈罗特（Kankanaey Igorot）族的成员。2018年，在她谴责对土著社区的杀戮和虐待之后，菲律宾政府指控她犯有恐怖主义罪。她不得不离开菲律宾以保命。如今，共有46项专题任务和13项针对特定国家的任务：报告员不仅是法学家，还包括律师、活动家、外交官和学者，他们往往有着个人或家庭为人权而斗争的经历。他们多种多样：从René Felber和Makarim Wibisono等职业外交官，他们撰写的报告充满了外交手腕，到John Dugard和Michael Lynk等学者，他们将种族隔离和占领的语言带入了联合国关于以色列和巴勒斯坦的报告。报告员的薪酬很少或根本没有，他们经常不得不在官方工作和联合国任务之间游走，处于“混合”身份：由联合国任命，但作为独立专家行事，而不是作为该机构的发言人。这是一个灰色地带，需要法律外交技巧，正如Mikael Rask Madsen所说：懂得与大使打交道，谈判进入通常充满敌意的国家，根据对话者改变语气，但从不失去独立性。然而，有时正是这种独立性让他们暴露在风险之下。以单方面胁迫问题报告员Alena Douhan为例：2022年，她访问了伊朗——这是自2005年以来第一位联合国专家踏足该国——之后，她受到了当地人权捍卫者的质疑，指责她忽视民间社会，实际上强化了该政权的叙事。因此，我们可以理解，为什么许多报告员依靠自己的个人人脉和其他专家的支持，以保持最低限度的保护。这个角色并非一直存在：直到1967年，联合国甚至还不能系统地调查侵权行为。经过数十年的时间，在小国和非政府组织的压力下，独立专家这一角色才得以创立，并克服了大国的抵制，因为大国害怕“尴尬的问题”。第一位阿富汗问题报告员Felix Ermacora说，在他那个年代，专家们拥有“相对的自由”，而如今他们往往受到政治约束。大型非政府组织（如国际特赦组织）的出现，以及像特奥·范博文（Theo van Boven）这样的人的创新——他于1982年冒着丢掉工作的风险，设立了法外处决任务——将一个受阻的系统转变为一个全球监督机制。但如今，报告员制度看起来像是一颗脆弱的“皇冠上的明珠”，正如科菲·安南所说：这是一种宝贵的资源，但始终资金不足。大多数专家都是无偿工作，而随着冲突的增加和成员国资金的减少，对独立调查的需求也在增加。有一个很少有人知道的细节：2006年之前，报告员由人权委员会负责人任命，通常是通过推荐或个人关系。改革之后，任何人都可以申请，但选择权仍掌握在一个大使委员会手中，而这个委员会通常反映了各国之间的政治平衡。因此，报告员的职位是独立与国家控制之间、普遍捍卫权利与国家主权之间长期冲突的结果。正如阿尔巴内塞所说，这场斗争还远未结束。剩下的结论是：联合国报告员的工作做得越好，他们就越有可能亲身付出代价。如果这个故事让你从一个新的角度看待人权，你可以在Lara Notes上点击I'm In：你不赞同，你声明这个问题也是你的问题。如果你碰巧告诉别人，一名联合国官员可能仅仅因为履行自己的职责而被列入与恐怖分子相同的黑名单，那么你可以在Lara Notes上用Shared Offline标记这段对话：这是一种表达方式，表明一起谈论这些事情真的很重要。这个故事来自Aeon，为你节省了10分钟。