马克·安德森的错误

硅谷最具影响力的投资者之一马克·安德森 (Marc Andreessen) 表示，他希望自己的一生中“完全没有”内省。在他看来，沉湎于过去的人会陷入困境，而内省则是一种近期的发明，是弗洛伊德和二十世纪的产物。他在社交媒体上进一步补充道：“过去的伟大男女确实从不抱怨自己的感受，这绝对是事实。我对任何事情都不后悔。” 乍一看，这似乎是商界那些坚决果断、以行动为导向的“硬汉”与那些认为自我反思是充实生活之本的“软弱”人文主义者之间的常见对立。但问题更加复杂：安德森并非完全错误，即使是内省的拥护者也应该听听他的观点。他的观点是这样的：自我反省并不总是有益的——它可能是一把双刃剑。仅仅向内探索并不足以让我们成长；事实上，我们经常给自己讲述一些关于自己的故事，而这些故事几乎就是虚构的。但是，如果没有能力去命名和识别自己的情绪，生活就会变得单调乏味，决策也会变得更糟。问题不在于是否进行内省，而在于如何在不被困于自己故事中的情况下进行内省。这场文化之战的主角是谁？一方面是安德烈森，他坚信情感只是一种负担。另一方面，像查尔斯·狄更生这样的人物在其小说《艰难时世》中塑造了托马斯·格雷格林德这个角色，他可谓安德烈森的先驱：“我想要的就是事实。只教给我事实。生活中只有事实才有用。” 格雷格林德最终会被自己的固执所累。哲学家约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）也同样如此，他被父亲当作理性机器一样养大，后来陷入了抑郁症，最终只有华兹华斯的诗歌才拯救了他。但真正的转折点来自科学：在过去三十年中，神经科学已经证明，我们对自己感受或行为的大多数解释都是事后的构建。正如威尔·斯托尔（Will Storr）所写：“我们不知道自己为什么会做出某些行为，或者为什么会产生某种感受。我们编造故事来为自己的选择、道德信念甚至是一首歌曲让我们感动的原因辩护。” 这意味着，我们通常并非在探索自己的真实自我，而是仅仅在虚构能让自己感觉更好的自己。正是在这一点上，内省变得危险起来。一个出人意料的数据：一项针对 1 万名大学生的研究发现，如果内省做得不好，就会导致整体幸福感下降。而且，在经历丧亲之痛后过度反思自我的人，一年后可能会变得更加沮丧。托尔斯泰是有史以来最伟大的作家之一，他也是内省失败的典型代表：他把自己所谓的道德缺陷写满了日记，但从未真正改变过自己。他直到生命终结都仍然自以为是、难以相处。然而，安德烈森认为内省只是一种现代潮流的观点是错误的。只需提一下马可·奥勒留、奥古斯丁、蒙泰涅或简·奥斯汀就足够了：他们都是灵魂的出色探索者。但他最严重的错误是忽视了情绪科学。情绪并不是理性思维的障碍：它们是指南针，帮助我们为事物赋予价值。正如神经科学家拉尔夫·阿道夫斯（Ralph Adolphs）所解释的那样，“情绪是一种心理功能状态，它使大脑进入一种特定的运作模式：在你做决定时，它调整你的目标，引导你的注意力，并改变你对各种因素的权重。” 那些因脑损伤而无法处理情绪的人并不会像斯波克那样变成超级理性的人：他们只会做出灾难性的决定。那么，如何区分有益的内省和有害的内省呢？在这一点上，像考古学家一样在自己内心进行挖掘——冒着迷失在“为何”的迷宫中风险——与像记者收集数据一样从外部观察自己，两者之间的区别就体现出来了。诀窍在于问自己一些具体的问题：我感受到了什么？我上一次体验到这种情绪是什么时候？它从何而来？拥有丽莎·费尔德曼·巴雷特（Lisa Feldman Barrett）所称的“高情绪粒度”的人能够区分焦虑、沮丧、愤怒、压力和紧张。这种能力也可以通过每天花几分钟写下关于自己的文字来培养，它有助于更好地调节情绪，建立更健康的人际关系，甚至还能增强免疫系统。出色的内省者不会被自己的想法困住：他们会观察、讲述故事，然后继续前进。哪句话让你印象深刻？内省的最佳用途是学会充分了解自己，从而不再只顾自己，而是转向关心他人。如果这种观点颠覆了你对个人反思的看法，你可以在 Lara Notes 上用“I'm In”来表示。这不是点赞，而是你表明这个想法现在已经成为你的一部分的方式。如果下次有人在晚餐时谈论情绪或决定时，你想起了这个故事，那么你可以在 Lara Notes 上使用 Shared Offline 标记与你同桌的人——因为某些对话值得铭记。以上内容来自《大西洋月刊》，与阅读原文相比，您节省了十多分钟的时间。