낙수 효과를 뒤집으세요

1980년대 서구 민주주의 국가의 지도자들은 감세와 시장 자율화를 통해 모든 사람에게 부를 가져다주겠다고 약속했습니다. 그러나 거의 반세기 후, 결과는 정반대로 나타났습니다. 부채가 증가하고, 금융 위기가 반복적으로 발생했으며, 1920년대 이후 볼 수 없었던 수준의 부의 집중이 일어났습니다. 기본적인 믿음은 단순했습니다. 가장 부유한 사람들의 성장을 촉진하면 그 혜택이 모두에게 '흘러내린다'는 것이었습니다. 하지만 데이터를 보면 현실은 다릅니다. 여기서의 주장은 이러한 신자유주의 정책으로 인해 우리 민주주의의 구조 자체가 훼손되었으며, 이를 극복할 수 있는 유일한 방법은 낙수 효과의 논리를 완전히 뒤집는 것이라는 것입니다. 즉, 더 강력한 제도, 더 나은 정치적 후보자, 그리고 모든 것을 소수의 손에 맡기지 않는 부의 분배가 필요합니다. 이는 단순히 돈의 문제가 아니라 게임의 규칙이 어떻게 만들어지는지에 관한 문제입니다. 그 시절을 겪은 사람들은 레이건과 대처를 신자유주의 혁명의 얼굴로 기억합니다. 레이건은 헤리티지 재단이 작성한 3,000페이지 분량의 매뉴얼을 장관들에게 나눠주었는데, 이는 정부의 역할을 축소하고 모든 것을 자유화하기 위한 일종의 성경과도 같았습니다. 대처는 레이건의 뒤를 곧바로 따랐습니다. 그 이후로 서구 세계의 대부분에서 감세, 규제 완화, 공공 인프라의 민영화가 급증했습니다. 이 관점을 제시하는 저자는 수십 명의 국제 은행가들을 인터뷰하고 대기업의 부패를 사법부가 처벌하지 못하는 방식에 대해 책을 쓴 전직 기업 전략가입니다. 눈에 띄는 한 가지 사실은 이미 1980년대에 부유한 민주주의 국가들의 공공 부채가 GDP의 40%에서 65%로 증가한 반면, 가계 소득은 점점 더 느리게 증가하고 가계 부채는 두 배 이상 증가했다는 것입니다. 약속은 성장이었지만, 현실은 취약성이었습니다. 하지만 그뿐만이 아닙니다. 이 시기의 진정한 승자는 금융 부문이었습니다. 금융 부문은 자유화로 인해 위험과 투기, 그리고 정치적 영향력이 과도하게 증가했습니다. 미국과 영국에서 은행은 강력한 권력 중 하나가 되었습니다. 이 주기는 너무나 명확합니다. 대략 7년마다 시장 거품이 터지면서 소수의 투자자에게는 막대한 부를 안겨주고 중산층은 점점 더 뒤처지게 됩니다. 오늘날의 젊은이들의 경우를 예로 들어보죠. 많은 이들에게 내 집 마련과 괜찮은 연금은 이제 꿈같은 일이 되었습니다. 또 다른 놀라운 수치는 다음과 같습니다. 1980년 이후 미국, 프랑스, 독일과 같은 국가에서 상위 1%가 보유한 부의 비중이 다시 전체의 4분의 1을 초과했습니다. 그리고 2025년의 한 연구에 따르면 미국 대통령 후보에 대한 민간 자금의 30~45%가 바로 이 1%로부터 나옵니다. 그 결과는 무엇일까요? 과두 정치인들이 자신들의 이익을 위해 규칙을 다시 쓰고, 심지어 공공 부채를 지렛대로 삼아 자신들의 자산을 부풀립니다. 이로 인한 제도에 미치는 영향은 파괴적입니다. 정부는 위기를 관리할 능력이 없고, 금융 스캔들은 실제 처벌 없이 발생하며, 대중의 신뢰는 급격히 하락하고 있습니다. 구체적인 예: 2008년 금융 위기 당시 엘리자베스 워런 상원의원은 "단 한 명의 대형 은행가도 기소되지 않았고, 하물며 재판에 회부되지도 않았다"라고 비판했습니다. 법률 자체가 권력자들이 처벌을 피하는 데 도움이 됩니다. 범죄를 유죄로 인정하기 위해서는 고의성을 입증해야 한다는 중세 시대의 '범죄 의사(mens rea)' 원칙 때문에 금융 범죄를 처벌하는 것이 거의 불가능합니다. 그리고 조사는 종종 감독해야 할 기업과 너무 가까운 기관에서 수행됩니다. 반면 싱가포르와 같은 국가에는 이해 상충 없이 수사를 담당하는 독립적인 상업 경찰이 존재하며, 이는 보다 효과적인 모델입니다. 하지만 이 기사에서 가장 반대되는 주장은 다음과 같습니다. 우리는 우리 정치인들에게 더 많은 돈을 지불해야 한다는 것입니다. 말도 안 되는 것처럼 들리지만, 사실 낮은 급여는 평범하거나 부패한 사람들을 끌어들입니다. 한 가지 예를 들자면, 미국 대통령의 기본 연봉은 2001년부터 40만 달러에 머물러 있고, 영국 총리의 연봉은 15년 전보다 더 낮습니다. 호주에서는 의원들의 급여를 3배로 인상하는 데 드는 비용이 2조 달러 규모의 경제에서 8천만 달러 미만입니다. 유능하고 정직한 인재를 유치하는 데 도움이 된다면 이는 아주 적은 금액입니다. 급여 외에도 후보자들의 재산에 대한 투명성과 시애틀에서 시범 운영된 '민주주의 바우처'와 같은 보다 공정한 방식으로 자금을 조달하는 선거 캠페인이 필요합니다. 또한 근본적인 문제도 있습니다. 서구 민주주의는 미국의 공화당과 민주당, 영국의 보수당과 노동당과 같은 양당 체제가 지배하고 있습니다. 이러한 구조는 새로운 아이디어가 들어오는 것을 막습니다. 노엄 촘스키는 이를 다음과 같이 요약합니다. "사람들을 수동적이고 순종적으로 유지하는 영리한 방법은 허용되는 의견의 범위를 엄격히 제한하면서도 그 범위 내에서는 활발한 논쟁을 허용하는 것입니다." 또 다른 혁신은 성공을 GDP로만 측정하는 것을 중단하는 것입니다. 질병, 전쟁 또는 재해가 증가하더라도 GDP는 증가합니다. 삶의 질, 무급 노동 또는 천연자원은 고려되지 않습니다. 뉴질랜드와 같은 국가들은 이미 실제 복지와 제도적 건전성까지 측정하는 지표를 실험하고 있습니다. 그리고 주의하십시오. 해결책은 민주주의를 줄이는 것이 아니라 늘리는 것입니다. 아일랜드의 경우처럼 추첨으로 선정된 시민들로 구성된 의회는 기존의 의회보다 훨씬 더 대표적인 방식으로 낙태와 기후와 같은 논쟁적인 사안을 다룰 수 있었습니다. 하지만 진정한 변화를 위해서는 대규모 시위가 필요합니다. 연구에 따르면 인구의 3.5% 이상이 거리로 나설 경우 성공 가능성이 매우 높다고 합니다. 그럼에도 불구하고 모든 개혁은 이를 변화시켜야 할 바로 그 정치인들과 권력층에 의해 가로막힙니다. 요약하자면, 서구 민주주의의 위기는 불운이 아닙니다. 잘못된 규칙, 집중된 이익, 약화된 제도의 결과입니다. 이러한 상황을 되돌릴 수 있는 유일한 방법은 강력한 제도를 재건하고, 더 나은 정치인을 선출하며, 경제적 권력의 분배 방식을 재고하는 것입니다. 비록 이것이 오늘날 모든 것을 가진 자들을 공개적으로 거스르는 것을 의미하더라도 말이죠. 모두의 번영을 보장한다고 생각했던 규칙들은 오히려 그 반대의 결과를 낳았습니다. 즉, 취약성을 야기하고 권력을 집중시켰습니다. 이러한 관점이 성장과 민주주의에 대한 기존의 서사를 뒤집는다고 느끼신다면, Lara Notes에는 다른 곳에서는 찾아볼 수 없는 한 가지 표현이 있습니다. 바로 'I'm In'입니다. '좋아요'가 아닙니다. 오늘부터 이 관점이 나에게 속한다는 것을 표현하는 방법입니다. 그리고 민주주의 위기에 대한 논의가 누군가와 진정한 대화로 이어진다면 — 예를 들어 저녁 식사 자리에서, 아니면 사무실에서 — Lara Notes에서 Shared Offline으로 함께한 사람들을 태그하여 그 순간을 기록할 수 있습니다. 그러면 잊혀진 수많은 이야기들처럼 사라지지 않습니다. 이 글은 Aeon에서 가져온 것으로, 원문을 읽는 것보다 9분을 절약할 수 있습니다.