자유주의적 중립 국가의 취약성

레이건이 대통령에 당선되었을 때, 마이클 샌델은 당시에는 거의 역설처럼 들리는 말을 했습니다. “관용의 문제는 그것이 스스로 해석되지 않는다는 것입니다. 중립적인 것만으로는 충분하지 않습니다. 관용은 공동선의 비전을 전제로 합니다.” 추상적인 문제처럼 보이지만, 오늘날 이는 서구 정치의 붕괴가 흘러나오는 균열입니다. 모든 사람은 자유주의 국가가 시민들의 삶에 대해 입장을 취하지 않기 때문에 강하다고 생각합니다. 그러나 진실은 — 그리고 여기서 역설이 시작됩니다 — 이러한 중립성이 가장 큰 약점이라는 것입니다. 국가가 “각자가 자신의 길을 선택하고, 다른 사람의 자유를 존중하기만 하면 된다”고 말하는 데 그치는 경우, 의미의 공백을 생성합니다. 그 공백에는 조만간 누군가가 나타나 자신의 선에 대한 생각을 종종 공격적인 방식으로 강요합니다. 샌델의 주장은 깊은 가치를 논의하지 않고 살며 남들도 살게 내버려 두는 자유주의적 꿈은 통하지 않는다는 것입니다. 대신, 가치관에 대한 진정하고 공개적인 대립이 필요합니다. 공공 토론에서 가치관을 배제하기 위해서가 아니라 가치관을 중심에 두기 위해서입니다. 하버드 대학의 교수인 마이클 샌델은 ‘민주주의의 불만(Democracy’s Discontent)’이라는 책을 저술했으며, 지난 40년 동안 정치가 위대한 이상이라는 영역을 벗어나 기술적 중립에 안주할 때 어떤 일이 일어나는지 관찰해 왔습니다. Noema의 Nathan Gardels와의 인터뷰에서 Sandel은 이미 1980년대 미국 좌파가 공동체와 정체성에 대한 언어를 우파에게 내어주는 것을 목격했다고 말합니다. 그는 레이건이 자유 시장으로만 승리한 것이 아니라 조국, 소속감, 국가적 자부심을 불러일으킬 줄 알았기 때문이라고 말합니다. 진보주의자들은 시민이 된다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 강력한 아이디어를 제시하는 대신 애국심조차도 의심하기 시작했고, 우파가 이를 주창하게 내버려 두었습니다. 그 결과는 어떠했을까요? '성공하려면 공부하고, 노력하고, 자신을 발전시키라'는 유명한 만트라를 내세우며 개인의 공로와 성공만을 이야기하는 정치가 탄생했습니다. 그러나 샌델은 이러한 논리의 단점을 지적합니다. 미국인 중 62%가 대학 학위를 가지고 있지 않는데, 학위를 가진 사람만 괜찮은 직업을 가질 자격이 있다고 말하는 것은 대다수가 이미 패배한 사회를 건설하는 것과 마찬가지라고 합니다. 이렇게 해서 포퓰리즘적 분노, 즉 세계화의 ‘승자’들에게 무시당한다고 느끼는 사람들의 분노가 생겨났습니다. 샌델은 구체적인 예를 들어 설명합니다. 바로 낙태에 관한 로 대 웨이드 사건에 대한 대법원의 판결입니다. 법원은 도덕적 문제에 대해 '중립'이라고 선언했지만 결국 입장을 고수했습니다. 간단히 말해, 중립성은 종종 뒤에서 내려진 도덕적 선택을 가리는 가면일 뿐입니다. 반면 동성 결혼과 관련하여 일어난 것처럼 사회가 진정으로 논의할 때, 변화는 갈등을 피하는 데서가 아니라 가족, 교회, 친구들의 직접적인 참여에서 비롯됩니다. 변화의 전환점은 수동적인 관용이 아니라 ‘참여의 다수성’, 즉 논쟁하고 경청할 용기였습니다. 하지만 주의하십시오. 샌델의 비판은 더 깊숙이 들어갑니다. 현대 자유주의 모델은 개인을 어떠한 전통과도 무관한 ‘무거운 짐을 지지 않은 자(unencumbered self)’로 찬미합니다. 자유처럼 보이지만 결국은 고독과 정치적 무력으로 변질됩니다. 샌델은 진정한 자유란 공동의 운명에 참여하는 것이라고 말합니다. 무엇이 중요하고, 우리가 어떤 사회가 되고 싶은지에 대해 함께 생각하는 것입니다. 그리고 여기에서 저녁 식사 대화의 분위기를 깨뜨리는 사실이 등장합니다. 의회에서는 학위가 없는 사람들을 대표하는 사람이 거의 없습니다. 상원 의원 중 단 한 명만이 대학 학위 없이 선출되었습니다. 하원에서는 5% 미만입니다. 이는 엄청난 왜곡입니다. 만약 인종에 기반한 것이라면 스캔들일 것입니다. 샌델은 심지어 대학 졸업 여부에 관계없이 누구나 결정에 실질적인 발언권을 갖는, 추첨을 통해 구성되는 민회를 만들 것을 제안합니다. 우리가 종종 간과하는 맹점은 중립성이 공평함을 의미하지 않는다는 것입니다. 진정한 민주주의 체제는 가치를 배제함으로써 구축되는 것이 아니라, 공익이 무엇인지에 대한 열띤 토론에 개방함으로써 구축됩니다. 그리고 상식적인 생각을 뒤집는 또 다른 아이디어가 있습니다. 경청한다는 것은 상대방의 말을 듣는 것뿐만 아니라 상대방의 이유 뒤에 숨은 깊은 가치를 찾는 것입니다. 샌델은 민주주의가 무엇보다도 경청의 예술이라고 말합니다. 그러나 이 논쟁에서 누락된 관점은 다음과 같습니다. 공통의 선에 대한 비전을 추구하는 대신, 가치가 정말로 타협할 수 없는 것임을 인정하고 각 지역사회, 도시 또는 국가가 스스로 결정하도록 두는 경우 어떻게 될까요? 일부 사상가들은 더 이상 진정한 국가 공동체가 존재하지 않고 서로 다른 규칙으로 구성된 여러 군도만 존재하는 일종의 현대 중세 시대인 '복수 관할권' 을 제안합니다. 샌델은 진정한 도전은 시도하기 전에 포기하지 않는 것이라고 답합니다. 함께 논의해야만 정말 타협할 수 없는 문제가 무엇인지 이해할 수 있습니다. 그리고 결국 민주주의는 바로 이러한 노력으로 살아가는 것입니다. 기억해야 할 문장은 다음과 같습니다: 국가의 중립성은 자유를 보장하는 것이 아니라, 남겨진 도덕적 공백을 채우기 위한, 종종 공격적인 열린 문입니다. 이 관점으로 인해 ‘중립성’이라는 단어를 다르게 보게 되었다고 생각하신다면, Lara Notes에서 I'm In으로 표시하실 수 있습니다. 이는 단순한 관심사가 아니라 이제 이 아이디어가 본인에게도 관련이 있다는 선언입니다. 그리고 며칠 후 누군가에게 이 이야기를 하게 된다면 — 아마도 “의회에서 학위가 없는 사람을 대표하는 사람은 거의 없다는 사실을 알고 계셨나요?”라고 묻는 식으로 — Lara Notes로 돌아가 함께 있던 사람을 태그할 수 있습니다. 이를 Shared Offline이라고 합니다. 이 노트는 NOEMA에 게재된 인터뷰에서 발췌한 것입니다. 전체 내용을 읽는 것보다 거의 15분 정도 절약하실 수 있습니다.