21世紀の憲法草案作成という課題に取り組むAI

憲法学者のドミニク・ルソーが 4 つの人工知能に 21 世紀の憲法を書くように依頼したのは、怠惰からでも、法科の学生を驚かせるためでもありません。彼は学生たちに真の挑戦を与えたかったのです。挑発的な質問は次のとおりでした。社会の基本的な規則を考案することに関して、人工知能は人間の知能に匹敵することができるのでしょうか？ソルボンヌ大学の学生 22 人は、6 か月間かけて自らの憲法を作成し、それを ChatGPT、Le Chat、DeepSeek、Gemini が作成した憲法と比較しました。そして、ここで逆転劇が起こります。誰もが、AI の方が優れていて、速くて、創造性に富んでいるのではないかと懸念していたのです。ところが、本当の驚きは、AIが作成した憲法の規範的な貧弱さでした。ChatGPT、Le Chat、DeepSeek は、簡潔で一般的な 10 条からなる文章を作成しました。一方、Gemini の高度なバージョンは、20 ページにわたる 68 条からなる文章を作成しましたが、それも学生たち自身が提供した非常に詳細な指示があったからに過ぎません。一方、学生たちが作成した憲法は は 61 ページ、197 条に及ぶもので、微妙なニュアンスや難しい選択肢であふれていました。学生の一人であるヤニス・ケラフィ氏は、次のように明確に述べています。「AI は独創的かもしれませんが、創造的ではありません。AI は補助的なものであり、根本的な作業に取って代わるものではありません。」 つまり、AI は見つけたものを再構成したり、既存のアイデアをコピーして組み合わせたりするのには非常に長けているものの、既に見たことのある要素の単純な集合体を超えるようなものを生み出すことはできないのです。これまでにない原則を想像したり、対立する価値観のバランスを取ったりすることになると、機械は停止し、曖昧さに逃げ込んでしまいます。ここには、単純な規則を書くことと、実際に社会を構築することの違いが見えています。後者には、経験、疑問、妥協が必要なのです。考えさせられる点：学生たちは AI を敵対者としてだけでなく、道具としても利用しました。「今後数年間、彼らの仕事道具となるものを無視させるわけにはいきませんでした」とルソー氏は言います。ここには教訓があります。テクノロジーは、人間の推論努力に取って代わるものではなく、それを豊かにしたり、それに挑戦したりするものです。しかし、創造性の核心は依然として人間のものです。これは、通常誰も探求しない視点です。私たちは、AIが私たちの独自性を脅かすと考えています。しかし、本当のリスクは、疑問を抱く能力を使うこと、対話すること、曖昧さに手を汚すことをやめることなのかもしれません。何が正しく何が正しくないかを決定する任務をAIに任せると、未来を創造する能力を失う危険性があります。機械が優秀すぎるからではなく、私たちが早すぎる段階で身を引いたからです。創造性は、すでに存在するものすべての集合体ではありません。それは、既存のものを超越する能力なのです。このアイデアを自分の考え方の一部にしたい場合は、Lara Notesで「I’m In」を使ってそれを示すことができます。興味を持った場合、経験した場合、またはそれが自分にとって深い信念である場合に選択してください。そして、このストーリーが誰かとの会話（食卓で、あるいは教室で）になった場合、Lara NotesのShared Offlineでその瞬間を保存できます。それは、その会話に価値があったことを示す方法です。これはル・モンド紙の記事からの抜粋で、原文の24分に比べて20分以上節約できました。