21세기 헌법 초안을 작성하는 AI의 도전

헌법학자 도미니크 루소(Dominique Rousseau)가 네 가지 인공지능에 21세기 헌법을 작성하도록 요청했을 때, 그는 게으름이나 법학 학생들을 놀라게 하기 위해 그렇게 한 것이 아닙니다. 그는 학생들에게 진정한 도전을 제시하고 싶었습니다. 도발적인 질문은 다음과 같습니다. 사회의 기본 규칙을 고안하는 데 있어 인공지능이 인간의 지능에 필적할 수 있을까요? 총 22명의 소르본 대학 학생들은 6개월 동안 자신들의 헌법을 작성한 후 ChatGPT, Le Chat, DeepSeek, Gemini가 작성한 헌법과 비교했습니다. 그리고 여기에서 역전극이 일어납니다. 모두가 AI가 더 훌륭하고, 더 빠르고, 더 창의적일 것이라고 생각했습니다. 그러나 실제 놀라운 점은 AI가 작성한 헌법의 규범적 빈약함이었습니다. ChatGPT, Le Chat, DeepSeek은 간결하고 일반적인 10개 조의 텍스트를 생성한 반면, Gemini의 고급 버전은 20페이지에 68개 조를 작성했지만, 이는 학생들이 직접 제공한 매우 상세한 지침 덕분입니다. 한편, 학생들이 작성한 헌법은 61페이지, 197개 조로 구성되어 있었으며, 미묘한 뉘앙스와 어려운 선택으로 가득 차 있었습니다. 학생 중 한 명인 Yanis Khellafi는 다음과 같이 명백히 말했습니다. “AI는 독창적일 수 있지만 창의적이지 않습니다. AI는 보조 수단이지만 근본적인 작업의 대용은 아닙니다.” 이는 AI가 찾은 내용을 재구성하고, 기존 아이디어를 복사 및 조합하는 데 매우 능숙하지만, 이미 본 것들의 단순한 합을 넘어서는 무언가를 생산하는 데는 실패한다는 것을 의미합니다. 새로운 원칙을 상상하거나 반대되는 가치를 균형 있게 조율해야 할 때, 기계는 멈춰 서서 모호함에 안주합니다. 여기에서 우리는 단순한 규칙을 작성하는 것과 실제로 사회를 건설하는 것 사이의 차이를 볼 수 있습니다. 후자는 경험, 의심, 타협을 필요로 합니다. 생각에 잠기게 하는 한 가지 세부 사항: 학생들은 AI를 상대자로 사용했을 뿐만 아니라 도구로도 사용했습니다. 루소는 “학생들이 앞으로 몇 년 동안 사용할 작업 도구가 무엇인지 모른 채 방치할 수는 없었다”고 말했습니다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 기술이 인간의 추론 노력을 대체하지는 않지만, 오히려 이를 풍부하게 하거나 도전하는 역할을 한다는 것입니다. 그러나 창의성의 핵심은 여전히 우리 것입니다. 보통 아무도 탐구하지 않는 관점이 있습니다. 우리는 AI가 우리의 고유성을 위협한다고 생각하지만, 어쩌면 진정한 위험은 의심의 근육을 운동하는 것을 멈추고, 서로 대립하고, 모호함으로 손을 더럽히는 것일지도 모릅니다. 무엇이 옳고 무엇이 그른지 결정하는 일을 AI에 맡기면, 우리는 미래를 창조하는 능력을 잃을 위험에 처하게 됩니다. 기계가 너무 뛰어나서가 아니라 우리가 너무 일찍 물러났기 때문입니다. 창의성은 이미 존재하는 모든 것의 합이 아니라, 존재하는 것 그 이상으로 나아갈 수 있는 능력입니다. 이 아이디어가 여러분의 사고 방식의 일부가 되기를 원하신다면, Lara Notes에서 I’m In으로 표시하실 수 있습니다. 여러분이 이 아이디어에 흥미를 느끼는지, 이 아이디어를 경험했는지, 아니면 이 아이디어가 여러분의 깊은 신념인지 선택하세요. 그리고 이 이야기가 누군가와 대화로 이어진다면 — 어쩌면 식탁에서, 어쩌면 강의실에서 — Lara Notes에서 Shared Offline으로 그 순간을 기록할 수 있습니다: 그것은 그 대화가 가치가 있었다고 말하는 방법입니다. 이 글은 르몽(Le Monde)에서 발췌한 것으로, 원문의 24분 분량에 비해 20분 이상을 절약하셨습니다.