AIエージェントに法人格を付与してはならない

明日、法人と同じ権利を持つ可能性のある人工知能を想像してみてください。契約を締結したり、資産を所有したり、訴訟を起こしたり、訴えられたりすることができます。SFのように聞こえるかもしれませんが、この議論は現実のものであり、多くの人が真剣に受け止めています。問題は次のとおりです。AIに法人格を与えることは、前進ではなく、暗闇への飛び込みであり、後悔する可能性があります。人間ではないにもかかわらず、企業には法人格があるのだから、AIにも法人格があるべきだと考える人がよくいます。特に、膨大な金額を管理したり、自律的に行動したりする場合はそうです。しかし、この類推は根本的に間違っています。企業は人々で構成され、監督機関があり、実在の責任者がいます。AI は、どんなに高度であっても、意識を持たず、感情を持たず、制裁を恐れません。すべてをシミュレートすることはできますが、何も感じることはありません。機械の「権利」を求める人たちは、投資ファンドを運用する AI、法律を作成する AI、医療上の決定を下す AI など、極端なケースをしばしば挙げます。しかし、本当の問題は、AI が損害を引き起こした場合、誰が支払うのかということです。あるいは、さらに悪いことに、AIが法律に違反することを「決定」した場合、誰が責任を負うのか？今日、銀行が過ちを犯した場合、その経営陣は罰金、解雇、さらには刑務所送りのリスクにさらされます。責任がデジタルエンティティに押し付けられれば、誰も実際にその影響を被ることはありません。具体的な例を挙げると、1980年代の米国では、「コーポラ・ソレ」についての議論が生まれました。これは、責任を回避するためだけに従業員なしで設立された企業のことです。規制を回避することを可能にしたため、禁止されました。AIに法人格を与えることは、人間が起訴されないようにするための完璧な隠れ蓑を作るようなものです。そして注意してください。AIは破産を恐れず、恥じず、後悔せず、罰金で「罰する」としても何も感じません。考えさせられる事実：2023 年、米国のソフトウェア企業のほぼ 60 % が、意思決定プロセスで自律型 AI を試験的に使用していると報告しています。もし明日からこれらの AI が法人格を持つようになったら、誰が実際に損害を管理するのでしょうか？ほとんどの人が考慮していない点ですが、企業から財団まで、法律が新しい主体に法人格を付与するたびに、その背後に明確な責任を負う人々がいたからです。機械に同じ地位を与えることは、その AI をプログラムしたり、資金提供したり、使用したりする人々にとって完璧な盾を作り出すことを意味します。ここで挑発的な質問です。もし明日、ロビイストのグループが AI を法人として認めさせることができたらどうでしょうか？目に見えない、顔のない存在と戦うことになるかもしれません。訴訟を起こしたり、不動産を購入したり、政府に影響を与えたりする存在です。そして、実際に責任を問われることは決してありません。すべてを要約する一文は次のとおりです。AIに法人格を与えることは、AIの過ちから私たちを守るのではなく、AIを支配する人々を私たちの疑問から守ることになるのです。この視点によって、このテーマを別の視点から見ることができた場合は、Lara Notesで I'm In を使ってそれを示すことができます。これは「いいね」ではなく、このアイデアが今やあなたの考え方の一部であることを示す方法です。そして、誰かとそのことについて話すことがあれば、たとえば「コーポラ・ソーレ」の話や、誰が本当に支払っているのかという疑問について話す場合、Lara Notes の Shared Offline でその会話をマークすれば、画面の外でも生き続けることができます。このアイデアはフィナンシャル・タイムズから得たものです。今日、あなたは数分の読書時間と、多くの混乱した議論を節約することができました。