AI가 생성한 시는 사람이 쓴 시와 구별할 수 없으며 더 호의적으로 평가됩니다.

AI가 쓴 시, 인간의 시보다 더 인간적으로 받아들여진다 시가 인공지능에 의해 창작될 수 있을까, 그리고 그 차이를 우리는 알아챌 수 있을까? 최근 실험들은 놀라운 결과를 보여준다. 일반 독자들은 AI가 쓴 시와 유명 시인이 쓴 시를 구별하지 못할 뿐 아니라, 오히려 AI가 쓴 시를 더 인간적인 작품으로 오해하는 경향을 보였다. AI의 시가 리듬, 아름다움, 감정 전달 등에서 인간 시보다 더 높은 평가를 받는 사례도 많았다. 실험에서는 10명의 고전 및 현대 영어 시인(셰익스피어, 바이런, 휘트먼, 플라스 등)의 시와, 이 시인들의 스타일로 AI(ChatGPT 3.5)가 직접 쓴 시를 독자들에게 무작위로 제시했다. 참가자들은 각 시가 인간의 손에서 나왔는지, 아니면 AI가 쓴 것인지 맞추는 과제를 받았다. 그러나 전체적으로 정답률은 50%보다 낮았고, 오히려 AI가 쓴 시를 인간이 쓴 것으로 착각하는 경우가 더 많았다. 특히 리듬, 아름다움, 감동, 명확한 감정 표현 등에서 AI의 시가 더 높은 점수를 받았다. 이 현상은 왜 나타났을까? 연구팀은 비전문 독자들이 시의 복잡함이나 난해함을 AI의 한계로 오해하는 경향이 있다고 본다. 인간 시인의 시는 복합적인 은유와 역사적 맥락, 다의적 의미를 담는 경우가 많아, 비전문가들에게는 때로 '이해가 안 된다'는 인상을 준다. 반면 AI가 쓴 시는 비교적 명확한 주제, 직설적인 감정, 쉽게 해석할 수 있는 이미지를 담아, 빠르고 쉽게 감상을 원하는 대중에게 더 큰 호응을 얻는다. 실제로 참가자들은 인간 시에 대해 "이해가 잘 안 된다"는 설명을 AI 시보다 다섯 배 가까이 자주 남겼다. 또한, 시의 저작 주체에 대한 정보가 평가에 직접적인 영향을 미쳤다. 시가 AI가 썼다고 안내되면 품질 평가는 일관되게 낮아졌지만, 실제로는 AI 시가 인간 시보다 더 높은 점수를 받는 영역이 많았다. 사람들은 여전히 '인간이 쓴 시를 더 좋아할 것'이라 기대하지만, 실제로는 AI가 창작한 쉽고 직관적인 시에 더 끌리는 것이다. 자신의 호감을 '인간성'의 증거로 착각하는 심리적 오류가 여기서 작동한다. 흥미롭게도, 시에 대한 경험이나 전문성(예를 들어 자주 시를 읽거나 시 강의를 수강한 경험 등)은 이 구별 능력이나 평가에 거의 영향을 미치지 않았다. 오히려 특정 시를 이전에 본 적이 있는 경우에만 아주 소폭 정확도가 올라갔다. 이 결과는 시의 창작 영역마저 AI가 인간과 구별되지 않거나, 심지어 더 선호되는 지점에 이르렀음을 시사한다. 앞으로 AI 창작물의 사용 여부를 명확히 밝히는 규정이나, 독자들의 인식을 현실에 맞게 바꾸는 노력이 중요해질 수 있다. 하지만 AI의 시가 인간의 시보다 더 '인간적'으로 느껴지는 역설적 현상은, 우리가 예술을 어떻게 소비하고 해석하는지, 그리고 인간적 감동이란 무엇인지를 새롭게 묻는다.