Alessandro Aresu: "인간 상호 작용이 아닌 인보이스 및 관료적 업무는 AI에 위임하고 싶습니다"

타이베이에서 열린 '노인' 저녁 만찬장 밖에서 8살 소년이 '친애하는 젠슨, 당신의 동영상을 봤어요. 당신처럼 강아지와 놀아요. 10년 후엔 Nvidia에서 일하고 싶어요.'라는 문구가 적힌 플래카드를 들고 있습니다. 레스토랑 내부에는 TSMC, Foxconn 및 글로벌 인공 지능을 구축하고 있는 대형 기업의 리더들이 있습니다. 외부에는 엔지니어가 되는 것을 꿈꾸는 어린이들이 있습니다. 그리고 이 장면은 반복됩니다. 중국에서는 노인들이 줄지어 컴퓨터를 가져와 새로운 AI 시스템을 설치하고 있는 반면, 유럽에서는 여전히 AI 시스템을 시험해 볼지 말지 논쟁 중입니다. 진정한 혁명은 기술이 아니라 특정 국가들이 다른 국가들에 비해 기술을 수용하는 속도에 있다고 볼 수 있습니다. 요점은 우리가 인공 지능을 알고리즘, 일자리 위협 또는 Neuralink 스타일의 공상 과학으로 생각하는 경우가 많다는 것입니다. 그러나 실제로는 개인 및 집단 생산성, 즉 이러한 새로운 '에이전트'(티켓, 청구서, 검색, 디지털 생활 관리를 수행하는 소프트웨어)를 누가 조율할 수 있을지, 누가 그저 구경꾼으로 남을지에 대한 경쟁입니다. Alessandro Aresu는 이를 명확하게 표현합니다: “저는 인간 상호 작용이 아닌 청구서 작업과 서류 작업을 AI에 맡기고 싶습니다. 진정한 질문은 '나를 위해 무엇을 남겨두고 싶은가?'입니다. 내 가치는 어디에 있는가?”입니다. 그리고 여기에서 역전세가 시작됩니다. 새로운 기술을 도입하는 것만으로는 충분하지 않으며, 무엇을 유지하고 무엇을 포기해야 하는지 이해해야 합니다. 중국의 AI Plus 프로그램은 항공우주, 물류, 광업 등 모든 분야에서 인공 지능을 추진하고 있습니다. 개인 및 기업 생산성이 급증하고 있습니다. 여러분이 잠자는 동안 밤에 일하는 상담원이 있고, 수십 명의 상담원이 많은 사람의 일을 처리하기 때문에 인력을 감축하는 기업도 있습니다. 그러나 이로 인해 새로운 격차가 생겨납니다. 에이전트를 잘 활용하는 사람은 우위를 점하고, 뒤처지는 사람은 '보이지 않는 군대'의 일원이 될 위험이 있습니다. 여기서 타이베이에서의 저녁 식사 일화가 다시 등장합니다. 젠슨 후앙(Jensen Huang)을 위한 포스터를 만드는 아이들은 단순한 민속적인 세부 사항이 아니라 기술에 대한 호기심이 대중 문화인 사회, 중학교에서 반도체를 설계하는 것을 꿈꾸는 아이들이 있는 사회의 증거입니다. 반면 이탈리아에서는 ‘진화의 함정’에 빠질 위험이 있습니다. 몇 년만 뒤처져도 영원한 것처럼 느껴질 수 있습니다. 수천 명이 설치한 오픈 소스 AI 플랫폼인 OpenClaw 파티에서 랍스터 의상을 입은 사람들로 소프트 파워가 아시아에서 전파되는 동안, 유럽에서는 기술이 친구인지 적이인지에 대한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 그러나 이 주제는 단순한 열정으로만 이루어지지 않습니다. 위험에 대해 경고하는 기술 회의주의자들의 흐름도 있습니다. MIT의 노벨상 수상자인 Daron Acemoglu는 AI가 가져올 생산성 증가가 미미할 것이며, 아마도 GDP의 1%에 불과할 것이라고 주장합니다. 반면 Erik Brynjolfsson과 같은 일부 전문가들은 J자형 성장 곡선을 예측하며, 미래에 폭발적인 성장이 예상된다고 말합니다. 논쟁이 뜨겁게 벌어지고 있습니다. 누가 옳을까요? Aresu에 따르면, 문제는 '케이크가 얼마나 커지는가'가 아니라 어떻게 분배되는가입니다. 그리고 여기에서 '유령 GDP'에 대한 두려움이 등장합니다. GDP는 상승하지만 임금은 하락하고 중산층은 줄어드는 유령 같은 성장이죠. 자본은 생산을 증가시키지만 노동력은 줄어들고, 초부유층, 디지털 슈퍼스타, 그리고 소외된 대중으로 구성된 사회가 형성될 위험이 있습니다. 그러나 주의해야 할 점은 '고급' 일자리와 덜 숙련된 일자리의 균형이 좁혀지고 있다는 것입니다. 인공지능은 소외 계층이 한 단계 올라갈 수 있도록 할 수 있지만, 중간 계층을 사라지게 할 수도 있습니다. 그리고 이러한 AI 에이전트를 운영하는 데 드는 에너지 비용이 너무 많이 증가한다면, 기계인 척하는 오래된 ‘기계 터키인’처럼 사람을 사용하는 것이 다시 유리해질 수 있습니다. 역사는 반복됩니다. 세계화는 임금을 압축시켰고, 이제 AI도 같은 일을 할 위험이 있습니다. 해결책은 무엇일까요? 기술이나 시장에만 있는 것이 아닙니다. Aresu는 Adam Smith의 말을 인용합니다. “방어는 부보다 중요하다.” 즉, 국가가 개입하여 전략적 이익을 보호해야 하며, 모든 것을 시장 규칙에 내맡겨서는 안 됩니다. 미국은 중국과 유사한 국가 자본주의 모델로 전환하고 있습니다. TikTok America 매각을 생각해 보십시오. 미국 정부는 100억 달러의 '수수료'를 받았습니다. Aresu는 유럽에서도 다른 나라에 판을 내주는 순진한 자유주의가 아닌 정치적 자본주의가 필요하다고 말합니다. 결국 이탈리아는 IRI를 통해 국가 자본주의를 발명했고, 미국은 바로 우리로부터 뉴딜을 복제했습니다. 그러나 진정한 질문은 여전히 남아 있습니다. 기술이 새로운 세계 질서를 주도할까요, 아니면 지정학적 힘의 균형이 주도할까요? Aresu 교수에게는 이것이 삼부문 문제입니다. 경제적 상호의존성, 지정학적 상호의존성, 기술적 변화가 서로를 끌어당깁니다. 하지만 한 가지는 확실합니다. 기술이 중립적이라고 생각하는 사람은 틀렸습니다. 기술은 언제나 정치적인 것입니다. 왜냐하면 AI라는 게임은 누가 그것을 만들 것인지뿐만 아니라 누가 그것을 사회와 일상 생활에 어떻게 통합할 것인지 결정하는 것이기 때문입니다. 한 가지 아이디어를 기억하고 싶다면, 다음과 같은 문장을 반복하세요. 가치는 기술을 도입하는 데 있는 것이 아니라, 무엇이 인간에게 맡겨져야 하고 무엇이 기계에 위임되어야 하는지를 결정하는 데 있습니다. 생산성과 인간성 사이의 딜레마에 자신을 비춰보았다면, Lara Notes에서 I’m In으로 표시할 수 있습니다. 이는 ‘좋아요’가 아니라 이 아이디어가 자신에게 관련이 있다는 선언입니다. 그리고 며칠 후 누군가에게 타이베이 아이의 이야기나 경제학자들 사이의 빈티지 티셔츠에 대한 논쟁에 대해 이야기하게 된다면, Lara Notes에서 Shared Offline으로 함께했던 사람을 태그할 수 있습니다. 이는 그 대화가 천 번 이상의 디지털 공유보다 더 중요했다는 의미입니다. 이 대화는 Chora Media에서 제공되었으며, 거의 한 시간 분량의 청취 시간을 절약하실 수 있었습니다.