Amerika verliert das Innovationsrennen

James Farley, CEO von Ford, sagte, die chinesische Elektroautoindustrie zu sehen, sei „das Demütigendste, was ich je gesehen habe“, da die Technologie, die Kosten und die Qualität chinesischer Fahrzeuge den Vereinigten Staaten um Jahre voraus seien. Hier ist die Kehrtwende: Seit Jahrzehnten betrachten wir China als eine riesige Fabrik, die kopiert, aber nicht schafft. Stattdessen liegt China heute zum ersten Mal nicht nur bei der Produktion, sondern auch bei der Innovation in Schlüsseltechnologien vor den Vereinigten Staaten: Elektroautos, Batterien, Robotik und sogar Überschallraketen, die das Pentagon als „die besten der Welt“ bezeichnet. Die Vorstellung, dass die Zukunft der Wissenschaft amerikanisch sein wird, wird angesichts der Fakten immer fragwürdiger. In weniger als zehn Jahren hat der Plan „Made in China 2025“ das Land von einem Nachahmer zu einem Vorreiter in strategischen Bereichen gemacht. Der Motor? Massive und zentralisierte Investitionen in die gesamte Innovationskette: von der Grundlagenforschung über die Universitäten bis hin zur Massenproduktion. Die Geschichte dieses Wandels hat ganz bestimmte Protagonisten. Auf der einen Seite steht Xi Jinping, der die Grundlagenforschung zum Schlüssel zur technologischen Autonomie gemacht hat. Er hat die Forschungsmittel zwischen 2013 und 2023 vervierfacht und auf 57 Milliarden US-Dollar erhöht. Auf der anderen Seite steht Vannevar Bush, der Wissenschaftler, der Roosevelt davon überzeugte, während des Zweiten Weltkriegs die universitäre Forschung zu finanzieren, und so den Weg für Wunder wie Radar, Penicillin und das Internet ebnete. Bush sagte: „Neue Produkte entstehen nicht bereits ausgereift, sondern aus neuen Prinzipien, die aus der Grundlagenforschung stammen.“ Jahrzehntelang hat diese Vision die amerikanischen Universitäten zu Innovationsschmieden gemacht. Heute hat sich der Kurs jedoch geändert. Nach mehr als 80 Jahren als unangefochtener Spitzenreiter verlieren die Vereinigten Staaten an Boden – und das nicht nur wegen ihrer Rivalen. In den letzten Jahren hat die US-Politik die Finanzierung gekürzt, die Visa für ausländische Studierende eingeschränkt und die Forschung politisiert. Harvard zum Beispiel halbiert die Zahl der Doktoranden in den Naturwissenschaften. Der Brain Drain findet nicht mehr nur in Richtung Europa statt: Seit 2024 sind bereits mindestens 85 amerikanische Wissenschaftler zu chinesischen Einrichtungen gewechselt. Eine zum Nachdenken anregende Zahl: 2016 waren unter den zehn weltweit führenden Universitäten in Bezug auf wissenschaftliche Publikationen fünf US-amerikanische und nur eine chinesische Universität. Im Jahr 2025 sind neun von zehn chinesisch. Und laut dem Australian Strategic Policy Institute liegt China bei der Forschungsqualität in 66 von 74 als strategisch eingestuften Technologien nun an erster Stelle. Ein weiterer wichtiger Punkt: China stellt heute mehr Doktoranden in den Bereichen Naturwissenschaften und Ingenieurwesen aus als die Vereinigten Staaten – 53.000 gegenüber weniger als 45.000 im Jahr 2022. Und während die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit Talente aus der ganzen Welt angezogen haben, veranlassen Visabeschränkungen und politische Unsicherheit nun sowohl Studenten als auch Professoren, sich anderweitig umzusehen. Aber es geht nicht nur um die klügsten Köpfe. Das eigentliche Problem besteht darin, dass der US-Markt schnelle Investitionen und Software belohnt, während Innovationen, die Jahre und Milliarden kosten, um auf den Markt zu kommen – wie neue Materialien, saubere Energie und fortschrittliche Hardware – oft ohne geduldiges Kapital bleiben. In China hingegen investiert die Regierung direkt in die riskanteste Phase der technologischen Entwicklung, auch mit öffentlich-privaten Mitteln, die in den letzten zwanzig Jahren Hunderte von Milliarden bewegt haben. Diese Strategie hat ihre Grenzen: Politischer Druck kann die Kreativität ersticken und Überproduktionsblasen schaffen, aber im Moment ist die Bilanz positiv. Wer hat versucht, in den Vereinigten Staaten etwas zu verändern? Rafael Reif, ehemaliger Präsident des MIT, hat „The Engine“ ins Leben gerufen, einen Accelerator zur Finanzierung von „Tough-Tech“-Unternehmen: Unternehmen, die sowohl das Produkt als auch die Fabriken zu seiner Herstellung entwickeln müssen. Ein Beispiel: Commonwealth Fusion Systems, das dank „The Engine“ am MIT gegründet wurde, baut mit Hilfe von Google und 3 Milliarden Dollar, die nach der ersten Investition aufgebracht wurden, das erste kommerzielle Kernfusionskraftwerk. Diese Fälle bleiben jedoch Ausnahmen. Viele amerikanische Pionierprojekte wurden durch Regierungswechsel oder plötzliche Kürzungen blockiert oder ausgebremst. Ein Beispiel unter vielen: Im Jahr 2025 wurde einem Unternehmen, das den Zementsektor revolutionieren wollte, um die globalen Emissionen zu reduzieren – Sublime Systems – ein Darlehen in Höhe von 87 Millionen Dollar vom Energieministerium gestrichen, sobald die Regierung gewechselt hatte. Und Zölle, die der Wiederbelebung der Industrie dienen sollen, haben oft den gegenteiligen Effekt: Sie verringern die Innovationsbereitschaft und schließen die Märkte. Hier ist die Perspektive, die nur wenige in Betracht ziehen: Die wahre Stärke der Vereinigten Staaten war nie nur das private Kapital, sondern die Fähigkeit, öffentliche Visionen und private Investitionen auf stabile und langfristige Weise zu vereinen. Vom Zweiten Weltkrieg bis zu den COVID-Impfstoffen gab es Wendepunkte, als der Staat in der Lage war, ein Partner zu sein, und nicht ein Schiedsrichter oder Herr. Heute brauchen wir eine Institution, die nur eine Aufgabe hat: strategische Technologien zu finanzieren und auszubauen, die unabhängig von politischen Zyklen agiert und in der Lage ist, Risiken für Projekte einzugehen, an die sich der Privatsektor nicht herantrauen würde. Die Zukunft der Wissenschaft könnte chinesisch sein, nicht weil China freier oder kreativer ist, sondern weil es dort investiert, wo andere nicht mehr daran glauben. Wenn man der Wissenschaft die Geduld entzieht, verschenkt man die Zukunft an diejenigen, die bereit sind zu warten. Wenn Sie der Meinung sind, dass technologische Führung eine Frage von schnellem Geld und Software ist, dann schauen Sie sich an, wer die neuen Grundlagen der Welt aufbaut: China tut es bereits. Auf Lara Notes gibt es eine Geste, die man sonst nirgendwo findet: I'm In. Es ist kein Herz, es ist kein Daumen nach oben. Es ist deine Erklärung: Das geht mich an. Und wenn du morgen jemandem erzählst, dass China heute mehr Doktoranden in den Naturwissenschaften hervorbringt als die USA, kannst du das auf Lara Notes vermerken: Shared Offline ist die Möglichkeit, zu zeigen, dass dieses Gespräch wichtig war. Diese Notiz stammt von Foreign Affairs: Sie haben mehr als 30 Minuten Lesezeit gespart.