BD : Génération de sketchs comiques sur l'agence

Si vous demandez à une intelligence artificielle d’écrire une blague, vous obtenez souvent la version numérique d’un « dad joke » à vous donner des frissons. Mais ce qui est surprenant, c'est qu'il existe aujourd'hui un système d'IA capable de créer des sketches comiques qui parviennent presque à rivaliser avec ceux des professionnels du Saturday Night Live. Il s'appelle COMIC et fonctionne comme une véritable équipe d'auteurs : des agents d'IA jouent les rôles de scénariste, de réalisateur, de critique et même de régisseur, chacun doté d'une personnalité différente, et tous en concurrence les uns avec les autres. L'idée est la suivante : pour générer une véritable créativité – en particulier dans un domaine aussi insaisissable et subjectif que l'humour –, il ne suffit pas de demander à un modèle de deviner la « bonne blague » en suivant des objectifs fixes. Il faut mettre plusieurs intelligences artificielles en compétition permanente, où les idées s'affinent au fil des défis, des révisions et d'opinions souvent contradictoires. En pratique, la qualité d'une blague ne dépend pas de sa proximité avec un idéal universel, mais de sa capacité à battre ses rivales dans une série de duels jugés par des critiques aux goûts différents. Susung Hong, Brian Curless, Ira Kemelmacher-Shlizerman et Steve Seitz ont dirigé le développement de COMIC, et le détail qui fait la différence est le recours à des critiques : pas seulement des agents d’IA, mais des « critiques » calibrés sur ce que les gens aiment vraiment, grâce à l’analyse de près de 5 000 vidéos humoristiques sur YouTube, de Key & Peele à Foil Arms & Hog. Une citation qui explique tout provient précisément de l’article : « Rather than imposing a ground-truth quality ceiling, COMIC embraces relativism, where a script’s fitness is defined not by its distance from an ideal but by its relative performance against current competitors. » En résumé, pour l’IA, l’humour n’est pas un sommet à atteindre, mais une course continue, un peu comme dans la théorie de la Reine rouge en biologie évolutive : pour rester dans la course, il faut continuer à évoluer. La structure de COMIC est une sorte d’île d’idées : les scénarios naissent sur des « îles » distinctes, chacune dirigée par un comité de critiques aux goûts différents — certains préfèrent le slapstick, d’autres la réplique cinglante, d’autres encore l’absurde. Les scripts s'affrontent dans des tournois à deux : celui qui perd est réécrit selon les conseils du critique, puis remis en jeu. Ce processus, répété sur plusieurs générations, place la barre toujours plus haut et permet la création de sketches variés, et pas seulement d’une version plate de « ce qui fonctionne le mieux en moyenne ». Voici une anecdote concrète : grâce à cette méthode, COMIC a généré des vidéos à partir d’à peine plus qu’une photo et d’un échantillon vocal d’un personnage, en construisant des histoires cohérentes et des personnages reconnaissables scène après scène, tout en préservant la continuité entre les plans — ce que les modèles vidéo classiques, comme Sora ou Veo, ont encore du mal à faire. Les résultats aux yeux des êtres humains ? Lors d'un test en aveugle, les vidéos de COMIC ont obtenu des notes d'humour et d'implication comparables à celles de productions professionnelles de milieu de gamme, sur une échelle de 1 à 7. En revanche, les modèles traditionnels, bien que plus réalistes sur le plan visuel, ne tiennent pas la route en ce qui concerne la narration et l'envie d'en « voir plus ». Un chiffre que vous pourrez citer au dîner : le système est si efficace qu'il peut produire des sketches de qualité en une journée avec un budget de 5 dollars en GPU, alors qu'un épisode normal d'une série coûte bien plus cher. De plus, la sélection des critiques n’est pas décidée manuellement : l’IA génère des centaines de « personas » critiques différents, puis ne les conserve que s’ils parviennent réellement à faire la distinction entre ce qui plaît et ce qui ne fonctionne pas, en mesurant leur capacité à prédire quelles vidéos susciteront le plus d’engagement sur YouTube. L’aspect le plus déconcertant est que la qualité n’est pas imposée d’en haut, mais qu’elle résulte d’une confrontation continue entre les scénarios et les critiques, qui se tiennent mutuellement informés, à l’image d’une salle remplie d’auteurs humains qui échangent des blagues, se corrigent et se défient mutuellement. Une dernière provocation : cette méthodologie, avec la compétition entre les agents et la sélection de critiques en phase avec les goûts réels du public, pourrait être le moyen d’enseigner aux IA d’autres formes de créativité également, et pas seulement l’humour. Après tout, l’humour n’est que le laboratoire le plus difficile. La phrase à retenir est la suivante : pour les IA, l'humour ne se mesure pas à l'aide d'une formule, mais s'acquiert au fil de défis et de révisions continus, exactement comme le feraient les humains. Si vous pensez que cette idée peut changer votre façon d'imaginer la créativité artificielle, sur Lara Notes, vous pouvez cliquer sur I'm In — ce n'est pas un « J'aime », c'est votre façon de dire : cette perspective est désormais la vôtre. Et si, dans quelques jours, vous vous surprenez à dire à quelqu’un qu’il existe une IA qui apprend à être plus drôle en défiant d’autres IA comme dans une salle des scénaristes du SNL, sur Lara Notes, vous pouvez taguer la personne qui était avec vous : cela s’appelle Shared Offline. Cet article provient d’arxiv.org, et vous venez de gagner environ 23 minutes par rapport à la lecture de l’article complet.