Cómo las grandes finanzas se comieron la ayuda exterior

Cuando la ayuda exterior se convirtió en un patio de recreo para las grandes finanzas. Imagine una cumbre mundial en la que el destino del desarrollo global no lo deciden diplomáticos apasionados, sino un ejército de grupos de presión corporativos. Este fue el escenario en Sevilla, España, en la Cuarta Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo, donde casi la mitad de los asistentes representaban intereses corporativos, todos ellos defendiendo una visión de «desarrollo invertible». La idea es seductora: los fondos públicos pueden desencadenar una avalancha de dinero privado para financiar hospitales, energía limpia e infraestructuras en el sur global. Incluso se le dio un eslogan pegadizo, «De miles de millones a billones», con la promesa de que cada dólar público desbloquearía muchos más de los inversores privados. Sin embargo, una década después, esta visión se ha convertido en un espejismo para muchos países en desarrollo. En lugar de una avalancha de inversiones, hay una marea creciente de deuda. Lejos de ser rescatado, el sur global se ve ahora exprimido por unos costes récord del servicio de la deuda, a menudo obligado a recortar gastos esenciales en sanidad y educación para pagar a los acreedores privados. Los «billones» prometidos nunca se materializaron. En cambio, la maquinaria de las finanzas globales ha dominado el arte de extraer beneficios mientras traslada el riesgo a los gobiernos y al público. Este nuevo modelo, denominado el Consenso de Wall Street, ha transformado el desarrollo en una oportunidad de negocio para los financieros. Los proyectos se convierten en «invertibles» solo cuando el dinero público amortigua los riesgos y garantiza la rentabilidad para los inversores. ¿El resultado? El contrato social del Estado se está entregando lentamente a los caprichos del capital global, mientras que los servicios públicos, como los hospitales y las escuelas, se convierten en centros de beneficios para accionistas lejanos. En Sevilla, hubo un creciente reconocimiento de estas deficiencias. El documento oficial de la conferencia, el Compromiso de Sevilla, reconoció abiertamente que el modelo de reducción del riesgo inclina la balanza hacia el beneficio privado a expensas de los resultados del desarrollo y carga a los países más pobres con compromisos fiscales insostenibles. Sin embargo, a pesar de todo lo que se dijo, las soluciones siguieron siendo vagas y poco convincentes. Se desestimaron las propuestas para proteger los bienes públicos vitales de la apropiación privada, para poner restricciones reales a los riesgos fiscales o para responsabilizar a los financieros. La atención se centró en atraer aún más capital privado. Una de las razones de esta inercia radica en las estructuras de poder invisibles de la economía mundial. Los bancos centrales, esas instituciones que podrían liberar vastos recursos públicos, se mantuvieron cuidadosamente fuera de la conversación. Su papel como guardianes de la creación de dinero es un legado de décadas de ortodoxia neoliberal, diseñada para limitar la capacidad del Estado para financiar el cambio transformador. Como resultado, las naciones quedan vulnerables a los cambios de humor de los inversores extranjeros, con poco margen de maniobra. El documento apuntaba a la necesidad de normas más justas sobre la deuda, los flujos financieros ilícitos y la justicia fiscal, pero incluso en este caso, los poderosos países acreedores diluyeron los compromisos, asegurando que el sistema siguiera inclinado a favor de las grandes finanzas. Mientras tanto, la creciente influencia de las grandes empresas tecnológicas y el espectáculo de la inteligencia artificial han desviado la atención de la silenciosa consolidación del control de las finanzas sobre el desarrollo. Bajo la superficie, la escasez de dinero público es un mito político, que se mantiene para proteger los intereses del capital. Los recursos existen, las instituciones pueden reconstruirse, pero la voluntad de recuperarlas ha sido, por ahora, «descartada» de la existencia. La historia de la ayuda exterior hoy en día no es una historia de generosidad o transformación, sino de un mundo en el que la lógica de las finanzas dicta los límites de lo que es posible y en el que la promesa de desarrollo se mide con demasiada frecuencia por los beneficios que puede ofrecer a los inversores lejanos.