Come la grande finanza si è mangiata gli aiuti esteri

Quando gli aiuti esteri sono diventati un parco giochi per la grande finanza. Immagina un vertice mondiale in cui il destino dello sviluppo globale non è deciso da diplomatici appassionati, ma da un esercito di lobbisti aziendali. Questa era la scena a Siviglia, in Spagna, alla Quarta Conferenza Internazionale sul Finanziamento per lo Sviluppo, dove quasi la metà dei partecipanti rappresentava interessi aziendali, tutti a sostegno di una visione di "sviluppo investibile". L'idea è seducente: i fondi pubblici possono innescare un'ondata di denaro privato per finanziare ospedali, energia pulita e infrastrutture nel sud del mondo. È stato persino coniato uno slogan accattivante, "Da miliardi a trilioni", con la promessa che ogni dollaro pubblico ne avrebbe sbloccati molti altri da investitori privati. Eppure, a dieci anni di distanza, questa visione si è trasformata in un miraggio per molti paesi in via di sviluppo. Invece di un'ondata di investimenti, c'è una crescente ondata di debiti. Lungi dall'essere salvato, il Sud del mondo è ora schiacciato da costi record per il servizio del debito, spesso costretto a tagliare le spese essenziali per la salute e l'istruzione per ripagare i creditori privati. I "trilioni" promessi non si sono mai materializzati. Invece, il meccanismo della finanza globale ha imparato l'arte di estrarre profitto spostando il rischio sui governi e sul pubblico. Questo nuovo modello, soprannominato il Consenso di Wall Street, ha trasformato lo sviluppo in un'opportunità di business per i finanziatori. I progetti diventano "investibili" solo quando il denaro pubblico attutisce i rischi e garantisce i rendimenti per gli investitori. Il risultato? Il contratto sociale dello Stato viene lentamente consegnato ai capricci del capitale globale, mentre i servizi pubblici come ospedali e scuole diventano centri di profitto per azionisti lontani. A Siviglia, c'è stata una crescente consapevolezza di questi fallimenti. Il documento ufficiale della conferenza, l'Impegno di Siviglia, ha riconosciuto apertamente che il modello di de-risking fa pendere l'equilibrio verso il profitto privato a scapito dei risultati dello sviluppo e grava sui paesi più poveri con impegni fiscali insostenibili. Eppure, nonostante tutti i discorsi duri, le soluzioni sono rimaste vaghe e poco convincenti. Le proposte per proteggere i beni pubblici vitali dall'acquisizione privata, per porre reali vincoli ai rischi fiscali o per ritenere responsabili i finanziatori sono state messe da parte. L'attenzione è rimasta sul corteggiamento di ancora più capitale privato. Una delle ragioni di questa inerzia risiede nelle strutture di potere invisibili dell'economia globale. Le banche centrali, quelle istituzioni che potrebbero liberare vaste risorse pubbliche, sono state accuratamente tenute fuori dalla conversazione. Il loro ruolo di custodi della creazione di moneta è un'eredità di decenni di ortodossia neoliberista, progettata per limitare la capacità dello Stato di finanziare il cambiamento trasformativo. Di conseguenza, le nazioni sono lasciate vulnerabili agli umori mutevoli degli investitori stranieri, con poco spazio di manovra. Il documento ha fatto cenno alla necessità di regole più eque sul debito, sui flussi finanziari illeciti e sulla giustizia fiscale, ma anche in questo caso i potenti paesi creditori hanno annacquato gli impegni, assicurando che il sistema rimanga inclinato a favore della grande finanza. Nel frattempo, la crescente influenza delle Big Tech e lo spettacolo dell'intelligenza artificiale hanno distolto l'attenzione dal silenzioso consolidamento della presa della finanza sullo sviluppo. Sotto la superficie, la scarsità di denaro pubblico è un mito politico, mantenuto per proteggere gli interessi del capitale. Le risorse esistono, le istituzioni possono essere ricostruite, ma la volontà di rivendicarle è stata, per ora, "de-risked" fuori dall'esistenza. La storia degli aiuti esteri oggi non è una storia di generosità o di trasformazione, ma di un mondo in cui la logica della finanza detta i confini di ciò che è possibile, e in cui la promessa di sviluppo è troppo spesso misurata dai rendimenti che può offrire a investitori lontani.