Comment protéger l'autonomie humaine à l'ère de l'IA

T'es-tu déjà demandé si tu choisis vraiment ce que tu penses ? Dans les années 1980, à Lund, des chercheurs ont réalisé une expérience géniale : ils montraient aux gens deux photos en leur demandant laquelle ils trouvaient la plus attrayante. Ensuite, avec un tour, ils rendaient la photo que le participant n'avait PAS choisie, et la plupart ne s'en rendaient même pas compte. Au contraire, ils expliquaient avec assurance pourquoi celle-ci était leur préférée. Un coup dur porté à l'idée que nous sommes les maîtres absolus de nos choix. La vérité ? L’autonomie humaine n’est pas cette forteresse intouchable que nous imaginons. Nous avons grandi avec la conviction qu'être autonome signifie vivre « sans influences extérieures », comme si notre volonté était un puits pur et isolé du reste du monde. Mais comme le disait Castoriadis, c’est un fantasme philosophique : l’autonomie n’est pas un mur qui nous sépare, mais un processus qui se construit continuellement et qui dépend du contexte dans lequel nous vivons. Les histoires que nous nous racontons sur l’autonomie ont des effets concrets : elles guident les lois, la politique, la façon dont nous jugeons les autres et nous-mêmes. Mais aujourd’hui, avec l’IA omniprésente, cette vision doit être actualisée. Nous sommes entourés de systèmes qui ne se contentent pas de suggérer : ils configurent directement l’environnement dans lequel nous prenons des décisions, souvent avant même que nous nous en rendions compte. Pense aux algorithmes des réseaux sociaux : ils ne te persuadent pas avec une phrase, mais ils réécrivent en temps réel ce que tu vois, ce qui semble important, même les choix que tu crois faire. Ce n'est pas seulement un pas en avant dans la manipulation : c'est un saut d'espèce dans la gestion de notre autonomie. Prenons la théorie de l’autopoïèse de Francisco Varela : chaque organisme vit parce qu’il se renouvelle continuellement, se distinguant de l’environnement sans jamais s’en séparer complètement. Cela vaut pour les cellules, cela vaut pour nous — et aujourd'hui, cela vaut aussi pour la façon dont notre esprit s'entrelace avec la technologie. Il n'y a plus de « moi » pur, mais seulement un processus de négociation entre le cerveau, le corps, l'environnement, et maintenant aussi l'IA. Certains craignent que cette vision « biologique » ou « écologique » de l’autonomie nous prive de la capacité de vraiment choisir. Mais le plus grand risque est un autre : continuer à croire que nous sommes des souverains absolus alors qu'en réalité la structure même dans laquelle nous pensons, désirons et décidons est conçue, souvent sans que nous nous en rendions compte. Et si ton autonomie avait déjà été « modifiée » comme la photo de l’expérience de Lund ? Il n’est plus nécessaire de faire des proclamations sur la liberté intérieure : il faut repenser l’environnement qui rend la liberté possible. C'est là qu'intervient la proposition radicale : ne pas protéger uniquement la vie privée ou le cerveau, mais le contexte cognitif dans lequel l'attention, le jugement et la capacité critique mûrissent. En 2021, le Chili a même inscrit la protection de l’intégrité mentale dans sa Constitution, en traitant les données neuronales comme un organe du corps. C'est la naissance d'un nouveau droit : l'habeas cogitationem, le droit de ne pas être manipulé dans sa pensée. Parce que la véritable autonomie n'est pas l'absence d'influences, mais la capacité de s'orienter au milieu de celles-ci, de rester acteur même dans des environnements conçus pour détourner notre attention et nos choix. Mais attention : cela ne signifie pas revenir au paternalisme, ni décider d'en haut ce qu'il est juste de penser. Il s’agit plutôt de construire des environnements numériques qui laissent de la place à l’incertitude, à l’apprentissage, à la discussion, et qui rendent les influences transparentes, au lieu de les cacher dans la vitesse automatique d’un fil d’actualité. Et il s'agit d'une responsabilité collective, à partager entre les citoyens, les entreprises, les législateurs et les utilisateurs. La vraie question n’est plus « dans quelle mesure es-tu libre intérieurement ? », mais « dans quelle mesure l’environnement dans lequel tu penses te permet-il encore de l’être ? ». Nous sommes à une époque où la différence entre guider son autonomie et se la raconter après avoir déjà perdu le contrôle n’est plus philosophique, mais pratique. La phrase qui reste : l’autonomie n’est pas une propriété à préserver, mais un processus fragile qui doit être repensé et protégé dans le monde qui le rend possible. Si tu as été frappé par l'idée que la véritable autonomie est une question d'environnement plutôt que de volonté, tu peux le déclarer sur Lara Notes avec I'm In — choisis s'il s'agit d'une découverte, d'une conviction ou de quelque chose que tu as vécu personnellement. Et si demain tu te retrouves à raconter l'expérience de Lund à quelqu'un, sur Lara Notes, tu peux marquer ce moment avec Shared Offline : ainsi, il reste un souvenir non seulement de ce que tu as entendu, mais aussi de la conversation qui en est née. Ce voyage sur les illusions de l’autonomie vient de NOEMA et t’a fait gagner 23 minutes.