„Der Grund, warum ich kein Atheist bin, ist, dass ich denke, dass die philosophischen Argumente dagegen nicht zu beantworten sind.“

David Bentley Hart sagt etwas, das einen sofort verblüfft: „Der Grund, warum ich kein Atheist bin, ist, dass ich die philosophischen Argumente gegen den Atheismus für unüberwindbar halte.“ Das sagt nicht etwa ein Guru, sondern jemand, der sich selbst als „thoroughly secular man“ bezeichnet, also als zutiefst säkularen Menschen ohne jede natürliche Veranlagung für Religion. Dennoch kann er die Frage, was jenseits der Materie liegt, nicht abschütteln: Als Junge war er Episkopal, heute ist er orthodoxer Christ, aber der wahre Glaube hatte für ihn nie viel mit Ritualen oder Institutionen zu tun. Laut Hart besteht das Problem des Atheismus nicht nur darin, dass man „nicht an Gott glaubt“, sondern auch darin, dass man „das Gewissen, die Schönheit, die Tatsache, dass es eine moralische Verpflichtung gegenüber anderen gibt, nicht erklären kann“, ohne dass es etwas gibt, das über die Materie hinausgeht. Er argumentiert, dass die Schönheit selbst eine zentrale Kategorie des christlichen Denkens ist und dass die Bibel auch mit moralischer Vernunft und nicht nur wörtlich interpretiert werden sollte. Hart versteckt sich nicht hinter den Widersprüchen der Kirche: Die christliche Geschichte, so sagt er, war sowohl böse als auch gut. Und sein Glaube ist niemals blind. Im Gegenteil, heute bezeichnet er sich selbst als nahezu gleichgültig gegenüber dogmatischer oder institutioneller Autorität: Er verteidigt den Charakter Gottes weiterhin sogar vor jenen Gläubigen, die vorgeben, in seinem Namen zu sprechen. Er verspürt ein „burning sense of obligation“ – ein brennendes Pflichtgefühl – gegenüber den Letzten, denen, die Jesus in den Mittelpunkt stellte: den Armen, den Ausgegrenzten, den Fremden. Und hier kommt die Umkehrung: Die eigentliche Herausforderung für den Materialismus ist für Hart nicht ein Kampf zwischen Wissenschaft und Wundern, sondern die Frage, ob alles, was im Leben zählt – Bewusstsein, Schönheit, moralische Verpflichtung – wirklich nur durch Atome und physikalische Gesetze erklärt werden kann. Und wenn er sich mit dem Problem des Bösen auseinandersetzt – der Tatsache, dass es in der christlichen Geschichte nicht nur die strahlendsten, sondern auch die abscheulichsten Bilder von Gott gegeben hat –, schreckt er nicht zurück: Der Glaube muss ständig verteidigt, überprüft, ja sogar in Frage gestellt werden. Beim Abendessen können Sie mindestens drei Bomben werfen: Hart sagt, dass die Kategorie der Schönheit für das Verständnis des Christentums von zentraler Bedeutung ist, dass das Gewissen seiner Meinung nach für diejenigen, die sich auf den Materialismus beschränken, unerklärlich bleibt, und dass die Geschichte der Kirche sowohl böse als auch gut war – es ist nicht die Institution, die sie rettet, sondern das „Mysterium jenseits der Natur“. Wer sich auf religiöse Formeln beschränkt, hat seiner Meinung nach den Sinn verfehlt. Bei all dem fehlt eine Perspektive, mit der sich nur wenige auseinandersetzen: Was passiert, wenn selbst diejenigen, die sich rational und skeptisch fühlen, irgendwann erkennen, dass ihre tiefsten Fragen nicht allein in der natürlichen Ordnung beantwortet werden können? Hart ist kein begeisterter Konvertit, sondern jemand, der sich gezwungen fühlt, zu bleiben, weil ihm das Gegenteil – der radikale Atheismus – zu reduktiv erscheint. Kurz gesagt: Die wahre Alternative zum Atheismus besteht für Hart nicht darin, aus Tradition zu glauben, sondern darin, nicht ignorieren zu können, dass einige Fragen unbeantwortet bleiben, wenn man jedes Mysterium ausschließt. Wenn dir diese Spannung zwischen Mysterium und Rationalität etwas sagt, kannst du auf Lara Notes auf „I'm In“ klicken: Es ist kein „Like“, sondern eine Art zu sagen, dass diese Frage jetzt auch dich betrifft. Und wenn du morgen jemandem erzählst, dass es einen Theologen gibt, der sich als Laie betrachtet, aber nicht atheistisch sein kann, kannst du auf Lara Notes die Anwesenden mit „Shared Offline“ markieren: Es ist die Geste, um zu sagen, dass dieses Gespräch wirklich zählt. Dies stammt aus einem Interview mit David Bentley Hart in der Online-Ausgabe der New York Times: Sie haben sich mehr als zehn Minuten Lesezeit gespart.