Der Kampf um die Zukunft des Fleisches

Im Jahr 2024 schrieben elf Mitglieder des US-Kongresses einen dringenden Brief: China investiert in Laborfleisch, und dies könnte für immer verändern, wer unsere Lebensmittel kontrolliert. Es geht nicht um Lebensmitteltrends: Es geht um die nationale Sicherheit. Die Vorstellung, dass Fleisch, das ohne Tiere hergestellt wird, eine geopolitische Frage ist, mag surreal klingen, ist es aber keineswegs. Bislang haben wir alternatives Fleisch als ethische oder gesundheitsbezogene Wahl aus dem Bio-Supermarkt betrachtet. Für Xi Jinping ist es jedoch ein Hebel für globale Macht. Wenn es China gelingt, Technologie zur Herstellung von Fleisch ohne Tiere zu exportieren – vielleicht in Verbindung mit politischen Bedingungen, wie es bereits bei der Infrastruktur der Fall ist – wird sein strategisches Gewicht zunehmen. Eine Zahl macht deutlich, warum: Um eine Kalorie Huhn zu erhalten, werden 8 bis 11 Kalorien Futtermittel benötigt. Es ist ein System voller Verschwendung, das für jede Krise anfällig ist: Dürre, Kriege, Tierseuchen, Energiepreiserhöhungen. Deshalb sichern sich diejenigen, die es schaffen, „Fleisch, das den Verbrauchern schmeckt“ zu produzieren, indem sie diese gesamte Lieferkette umgehen, einen riesigen Anteil an einem 2-Billionen-Dollar-Markt. Aber wer sind die Protagonisten dieses neuen Wettlaufs? Auf der einen Seite steht Xi Jinping, der jedes Jahr wiederholt: „Der Reistopf der Chinesen muss in unseren Händen bleiben und vor allem mit chinesischem Getreide gefüllt werden.“ Doch um die Binnennachfrage nach Fleisch zu decken, importiert China heute immer mehr Fleisch und Futtermittel: Die Selbstversorgung mit Lebensmitteln ist in den letzten zwanzig Jahren von 94 % auf 66 % gesunken. Tierseuchen – von der Afrikanischen Schweinepest bis zur Vogelgrippe – haben das System oft in die Knie gezwungen. Für Xi ist kultiviertes Fleisch ein Rettungsanker: weniger Abhängigkeit von Importen, weniger Risiko von Seuchen. Im Jahr 2023 hat das chinesische Start-up CellX seine erste Pilotanlage für Kulturfleisch in Betrieb genommen. Im darauffolgenden Jahr probierten chinesische Beamte von Joes Future Foods gezüchtetes Schweinefleisch. Der Verkauf an die Öffentlichkeit ist noch nicht zugelassen, aber die Richtung ist klar. Auf der anderen Seite stehen die Vereinigten Staaten. Sie waren die ersten, die in die Forschung investierten, Produkte zugelassen haben und ein Ökosystem aus Start-ups und Giganten wie Tyson Foods und Cargill aufbauten, die auf alternatives Fleisch setzen. Doch nun droht das Tempo in den USA nachzulassen, während Länder wie Südkorea und das Vereinigte Königreich die USA bei den öffentlichen Investitionen überholen. Eine Anekdote sagt alles: 2019 gab die Trump-Regierung der University of California 3,55 Millionen Dollar für ein Konsortium für Kulturfleisch. Dann folgten weitere Fördermittel, aber seit 2021 hat China Kulturfleisch in seine Fünfjahrespläne aufgenommen, Europa und die USA bei den Investitionen in die Landwirtschaft überholt und ist nun führend bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Patenten. Und es ist nicht nur eine Frage zwischen China und den USA: Israel, Brasilien, Indien, Singapur und Japan setzen alternatives Fleisch an die Spitze ihrer nationalen Prioritäten, oft als Reaktion auf Ernährungsschocks und soziale Unruhen, die durch steigende Lebensmittelpreise verursacht werden. Erinnern Sie sich an die Unruhen in Tunesien und Haiti? Alles begann mit den Preisen für Brot oder Reis. Stellen Sie sich nun eine Zukunft vor, in der Fleisch nicht mehr von anfälligen Tierhaltungsbetrieben, unsicherem Transport und knappen Ressourcen abhängig ist. Matt Spence, ehemaliger Leiter für Sicherheit im Nahen Osten im Pentagon, hat mit eigenen Augen gesehen, wie bewaffnete Gruppen Hunger als Waffe eingesetzt haben. Für ihn ist die Investition in Fleischalternativen eine Priorität für die Sicherheit. Aber es gibt einen blinden Fleck in der Debatte: die Regulierung. Ohne klare Regeln gehen Unternehmen kein Risiko ein, Investoren ziehen sich zurück und Innovationen bleiben im Labor. Der US-Kongress hat gerade Milliarden für die Forschung bereitgestellt, aber alles hängt von der Bereitschaft ab, alternatives Fleisch wie eine „strategische Technologie“ zu behandeln, so wie Chips oder Medikamente. Wenn die USA den Ball fallen lassen, riskieren sie, nicht nur ihre wirtschaftliche Führungsrolle, sondern auch ihre Führungsrolle in Bezug auf Ernährungssicherheit und geopolitischen Einfluss zu verlieren. Hier ist die Perspektive, die fast immer übersehen wird: Der „Fleischkrieg“ ist nicht nur ein Rezeptwettbewerb, sondern die neue Grenze, an der entschieden wird, wer die globalen Wertschöpfungsketten kontrollieren wird. Der Satz, den man sich merken sollte, lautet: Alternatives Fleisch ist heute dort, wo vor fünfzehn Jahren Solarmodule und Autobatterien waren – wer jetzt nachlässt, verpasst die nächste industrielle Revolution. Wenn Sie glauben, dass der Wettlauf zwischen echtem und künstlichem Fleisch nur eine Geschmacksfrage ist, denken Sie noch einmal darüber nach: Es ist ein Kampf um die globale Macht. Wenn Sie sich in dieser Geschichte wiedererkannt haben, können Sie auf Lara Notes auf „I'm In“ klicken – das ist kein Like, sondern Ihre Art zu sagen: Diese Idee gehört jetzt mir. Und wenn Sie morgen jemandem erzählen, dass Kulturfleisch die neue geopolitische Grenze ist, können Sie das auf Lara Notes vermerken: Shared Offline ist die Möglichkeit zu sagen, dass dieses Gespräch von Bedeutung war. Diese Nota basiert auf einem Artikel aus Foreign Policy. Sie haben sich mehr als zwanzig Minuten Lesezeit gespart.