Die Geschichte läuft rückwärts

Stellen Sie sich vor, Sie sehen ein Foto von Teheran in den 1970er-Jahren: Miniröcke, Swimmingpools, eine Atmosphäre wie in Paris oder Los Angeles. Dann, innerhalb weniger Jahre, die Revolution und die Rückkehr in eine Welt, die aus einem früheren Jahrhundert zu stammen scheint. Es klingt absurd, aber es ist nicht nur eine iranische Geschichte. In Wirklichkeit entscheiden sich immer mehr Menschen auf der ganzen Welt dafür, in der Zeit zurückzureisen, anstatt vorwärts zu gehen, oder sie wünschen sich dies zumindest. Die These, die alles auf den Kopf stellt, lautet: Uns wurde immer gesagt, dass die Geschichte nur vorwärts geht, hin zu mehr Freiheit, mehr Wissenschaft, mehr Rechten. Aber heute ist die wahre Kraft, die die Welt bewegt, die Nostalgie, die Sehnsucht nach Wurzeln, nach Gemeinschaft, nach einer Ordnung, die altmodisch erscheint. Die Geschichte läuft in bestimmten Momenten tatsächlich rückwärts. Es ist nicht nur ein Gefühl: Von religiösen Traditionalisten bis hin zu neuen Rechten, von den „Tradwives“ auf Instagram bis hin zu autoritären Führern, die Ideen aus der Vergangenheit wieder aufleben lassen, erleben wir einen organisierten Marsch in Richtung Epochen, von denen wir dachten, sie seien längst vorbei. Die Hauptakteure dieser Kehrtwende sind nicht nur diejenigen, die „Make America Great Again“ rufen, sondern auch Intellektuelle wie Oswald Spengler, der bereits 1918 in seinem Buch „Der Untergang des Abendlandes“ argumentierte, dass jede Kultur wie ein Organismus geboren wird, wächst, altert und stirbt, wobei sie von einer kreativen und expansiven Phase in eine Phase der Bürokratie, Zentralisierung und schließlich des Verfalls übergeht. Spengler bezeichnete unsere Zivilisation als „faustisch“: Sie ist immer unzufrieden, immer auf der Suche nach etwas anderem, bis sie sich selbst aufzehrt. Dann ist da noch René Guénon, der französische Mystiker, der die Moderne als „das Zeitalter der Quantität“ betrachtete, in dem nur Zahlen zählen und die spirituelle Dimension verloren geht. Guénon verließ Frankreich, konvertierte zum Sufismus und starb in Kairo, in der Überzeugung, dass die wahre Realität für die Augen der Wissenschaftler unsichtbar ist, die, wie er sagte, wie jemand sind, der ein Orchester studiert, ohne die Musik zu hören. Diese Denker inspirierten umstrittene Persönlichkeiten wie Julius Evola, der von Mussolini bewundert, aber selbst für den Faschismus als zu radikal angesehen wurde: Er vertrat die Ansicht, dass nur eine „Herrenrasse“ von Geistlichen die Gesellschaft führen könne. Heute zitiert jeder, der die Geschichte des Niedergangs erzählt, einen von ihnen. Aber diese Nostalgie ist nicht nur etwas für Philosophen. R. R. Reno, Herausgeber der katholischen Zeitschrift First Things, erklärt, dass der Westen nach dem Zweiten Weltkrieg „schwache Wahrheiten und schwache Lieben“ gewählt habe, um neuen Fanatismen zu entgehen, aber dabei das Gemeinschaftsgefühl verloren habe: Zu viel Offenheit, so sagt er, habe zum Zerfall der sozialen Bindungen geführt. Paul Kingsnorth, ein ehemaliger radikaler Umweltschützer, der sich zum orthodoxen Christen bekehrt hat, spricht von der „Maschine“: alles, was uns in der Moderne entwurzelt, überwacht und zu Konsumenten reduziert, die die spirituelle Leere mit Gegenständen und Reizen füllen. Für Traditionalisten liegt die Lösung in vier Dingen: Wurzeln, Zauber, moralische Ordnung und Schutz vor der kulturellen Invasion der Progressiven. Die Wurzeln sind Familie, Ort, Traditionen. Verzauberung ist die spirituelle Dimension, die in einer von Rationalität beherrschten Gesellschaft fehlt. Die moralische Ordnung ist die Vorstellung, dass Gut und Böse keine persönlichen Meinungen sind, sondern von Gott geschriebene Naturgesetze. Schutz ist der Widerstand gegen diejenigen, die von oben herab, über Schulen, Medien und Experten, eine einheitliche Kultur durchsetzen wollen. Aber Vorsicht: Die Verteidigung der Tradition ist nicht nur ein rechtes Phänomen. Auch einige linke Umweltschützer teilen die Ablehnung der Technokratie und den Wunsch nach authentischen Gemeinschaften. Und der größte Teil der Welt denkt nicht wie der individualistische Westen: Laut der World Values Survey stellt die überwiegende Mehrheit der Kulturen die Familie, die Religion und die Autorität in den Mittelpunkt. Die unbequeme Frage lautet: Liegen die Traditionalisten in allem falsch? Der Autor gibt zu, dass er eine gewisse Sympathie für diejenigen empfindet, die eine „sichere Basis“ aus Bindungen, Gemeinschaft und gemeinsamem Sinn suchen. Das Problem ist, dass Nostalgie die Geschichte verzerrt: Es hat nie eine Zeit gegeben, in der alle nur in ihrem Dorf bleiben wollten. Die Menschheit hat schon immer zwischen zwei Trieben gelebt: dem Wunsch nach Sicherheit und dem Wunsch, zu erforschen, sich zu verändern und Risiken einzugehen. Vom Homo erectus, der Afrika verließ, bis zu den Polynesiern, die ohne Kompass den Ozean überquerten: Keine Epoche war wirklich statisch. Der eigentliche Widerspruch, den keine Tradition lösen kann, ist genau dieser: Menschliche Gesellschaften befinden sich seit jeher in einem Spannungsfeld zwischen Zugehörigkeit und Autonomie, zwischen Verwurzelung und Innovation. Die Traditionalisten erzählen von einem großen Bruch, der ein goldenes Zeitalter zerstört haben soll, aber dieser Bruch hat nie existiert. In einem grundlegenden Punkt haben sie jedoch recht: Die Moderne hat die Fähigkeit verloren, ihr eigenes moralisches Wissen weiterzugeben. Im Streben nach Autonomie haben wir die Bibel, die großen Werke, die Philosophie und die Künste abgeschnitten: die humanistische Kultur, die Sinn und Kohärenz verlieh. Das Ergebnis, so der Autor, ist eine reiche und technologisch fortschrittliche Gesellschaft, die jedoch zunehmend zerbrechlich und verwirrt ist und nicht in der Lage ist, kritisch zu denken oder zu verstehen, was wirklich wichtig ist. Es geht nicht darum, wieder in Klöstern zu leben oder die Kultur der 1950er Jahre wieder aufleben zu lassen, sondern um eine humanistische Wiedergeburt, die die wesentlichen Fragen wieder in den Mittelpunkt stellt: Warum existiere ich, was schulde ich anderen, wie baue ich mir ein gutes Leben auf? Christopher Lasch sagte, dass die populistische Tradition „die richtigen Fragen stellt, aber keine vorgefertigten Antworten liefert“. Die Traditionalisten erinnern uns mit all ihren Einschränkungen daran, dass das Versprechen des Fortschritts ohne einen ständigen Dialog mit unserer Vergangenheit leer bleibt. Die Geschichte verläuft nicht nur vorwärts oder nur rückwärts: Sie bewegt sich im Zickzack zwischen Nostalgie und Innovation, und die eigentliche Herausforderung besteht darin, auf unserem Weg nicht den Faden des Sinns zu verlieren. Wenn diese Wende in der Geschichte Sie dazu gebracht hat, die Gegenwart mit anderen Augen zu sehen, können Sie auf Lara Notes „I'm In“ wählen: Es ist kein Like, sondern eine Möglichkeit zu sagen, dass diese Einsicht nun auch Ihnen gehört. Und wenn du morgen mit jemandem darüber sprichst, wie Nostalgie Politik und Kultur prägt, kannst du das Gespräch mit Shared Offline taggen: Auf Lara Notes bleiben die Gespräche, die dich verändern, erhalten. Das war The Atlantic: Sie haben sich gerade mehr als zwanzig Minuten Lesezeit gespart.