Die Zukunft der KI: Mit Sir Demis Hassabis und Dame Wendy Hall

Wenn ich Ihnen sage, dass die Zukunft der künstlichen Intelligenz in den nächsten vier Jahren entschieden werden könnte, kommt Ihnen das wie eine Provokation vor? Und doch ist dies die Einschätzung von Demis Hassabis, dem Gründer von DeepMind: Seiner Ansicht nach liegt die Wahrscheinlichkeit, dass bis 2030 eine Form allgemeiner künstlicher Intelligenz entsteht, die über die gleichen kognitiven Fähigkeiten wie ein Mensch verfügt, bei 50 %. Aber die eigentliche Frage lautet nicht „Wann“, sondern „Wer ist darauf vorbereitet – und wer bleibt am Spielfeldrand stehen und schaut nur zu“. Die allgemeine Meinung, insbesondere in Europa, ist, dass wir uns darauf beschränken können, KI zu regulieren, und vielleicht den schwierigen Teil – das Erfinden, Entwickeln und Vorantreiben – den Vereinigten Staaten und China überlassen. Aber das ist eine gefährliche Illusion: Wie Hassabis sagt, „kann man nicht nur im Bereich der Regulierung Weltmeister sein“. Entweder man verfügt über die Technologie und hat ein Mitspracherecht, oder die Regeln werden von anderen aufgestellt. Nehmen wir Dame Wendy Hall, eine Pionierin der Webwissenschaft: Bereits 2017 half sie der britischen Regierung, eine der ersten nationalen Strategien zur KI zu verfassen. Damals lag das Vereinigte Königreich weltweit an dritter Stelle, nur hinter den USA und China. Es schien ein Rennen zu sein, das man gewinnen konnte. Aber heute, so Hall, sei die Strategie zerbrochen: Es gebe keine zentrale Anlaufstelle mehr für KI-Kompetenzen, die unabhängige Aufsichtsbehörde sei verschwunden, während Länder wie Singapur das britische „Playbook“ übernommen und übertroffen hätten. Und das Ergebnis ist offensichtlich: Das Vereinigte Königreich rutscht zurück und riskiert, das Rennen gerade in den Bereichen Kompetenzen, Ausbildung und der Fähigkeit, echte Innovationen hervorzubringen, zu verlieren. Hassabis drückt es noch deutlicher aus: Es bedarf einer Revolution im Bildungswesen. Wir können nicht so weitermachen, als gäbe es die KI nicht, oder noch schlimmer, in der Hoffnung, dass sie „aus der Mode kommt“. Die Jugendlichen von heute nutzen Chatbots und LLMs, um ihre Hausaufgaben zu erledigen, oft um sich die Mühe zu ersparen, aber das Bildungssystem steht still. Seiner Meinung nach muss das Modell umgekehrt werden: Die Grundlagen und die Theorie werden zu Hause gelernt, vielleicht mit personalisierten KI-Systemen, die den Schwierigkeitsgrad anpassen, während die Schule zum Ort der Beziehungen, der Projekte und der menschlichen Kompetenzen wird – Kreativität, Urteilsvermögen, Teamarbeit. Ein bisschen wie ein Montessori-Gymnasium im Turbo-Modus, in dem der Lehrer nicht mehr nur Folien verteilt, sondern die Schüler zu konkreten Erfahrungen anleitet. Und die Personalisierung? Das ist keine Science-Fiction: Schon in den 80er-Jahren schrieb Wendy Hall Code für intelligente Tutorensysteme, und heute arbeitet sie daran, allen Studierenden der Universität Southampton einen „KI-Führerschein“ zu ermöglichen, auch denen, die nicht Informatik studieren. Auf der anderen Seite geht es im Spiel auch darum, wer die Schlüsseltechnologien in die Hände bekommt. DeepMind wurde in London gegründet, auch um zu zeigen, dass man Spitzenforschung auch außerhalb des Silicon Valley betreiben kann. Hassabis erzählt, dass er im Jahr 2010 Spitzenkräfte „für 50.000 Pfund im Jahr“ einstellen konnte – Beträge, die heute undenkbar sind. Inzwischen haben große Technologieunternehmen Niederlassungen in London eröffnet, Investitionen getätigt und ein Ökosystem geschaffen, in dem Talente bleiben und weitere Start-ups entstehen. Und hier kommt der Wendepunkt: Wenn Sie dachten, dass es bei all dem nur um Algorithmen und Patente geht, fehlt Ihnen ein Puzzleteil. Hinter jedem Durchbruch der KI steht eine politische, soziale und menschliche Entscheidung. Hall erinnert daran, dass Vielfalt – in Bezug auf Geschlecht, Alter und Herkunft – der eigentliche Schlüssel ist, um zu verhindern, dass KI von einer männlichen und westlichen Monokultur entwickelt wird. Und sie warnt: „KI ist zu wichtig, um sie nur den Männern zu überlassen.“ Es bedarf einer echten Einbeziehung aller Stimmen, auch weil die Risiken enorm sind: Einerseits kann KI wissenschaftliche Entdeckungen beschleunigen, der Medizin helfen, die Energiewirtschaft revolutionieren; andererseits kann sie, wenn sie ohne Regeln bleibt oder nur von Personen mit wirtschaftlichen Interessen überwacht wird, für destruktive Zwecke eingesetzt werden. Hassabis spricht offen über „Biorisiken“, über die Gefahr, dass generative Modelle von feindlich gesinnten Akteuren manipuliert werden. Deshalb ist es nach Ansicht beider Experten eine unabhängige internationale Behörde erforderlich, eine neue Form der Governance, bei der Regierungen, Unternehmen und die Zivilgesellschaft zusammenarbeiten – nicht nur, um Standards festzulegen, sondern auch, um sicherzustellen, dass die Technologie allen und nicht nur wenigen dient. Und das ist ein Wettlauf gegen die Zeit: Wenn die AGI tatsächlich innerhalb weniger Jahre Realität werden könnte, sind die Institutionen dramatisch im Verzug. Das Paradoxe daran? Alle Akteure, von Unternehmen bis hin zu Staaten, haben ein Interesse daran, Katastrophen zu vermeiden – „Niemand will, dass eine Katastrophe eintritt, nicht einmal der größte Kapitalist“, sagt Hassabis –, aber die politische Zersplitterung und die Logik des „Gefangenen“ drohen, alles zum Stillstand zu bringen. Und wenn Sie glauben, dass es sich nur um technische Probleme handelt, irren Sie sich: Hall betont, dass die eigentliche Frage darin besteht, welche Gesellschaft wir aufbauen wollen, welche Bedeutung wir der Arbeit, dem Wohlbefinden und der Gleichheit im Zeitalter der KI beimessen. Wenn wir die Diskussion nur den Experten überlassen, verpassen wir die Gelegenheit, gemeinsam die Zukunft zu gestalten. Eines ist sicher: Die Zukunft der KI steht nicht fest, aber das Zeitfenster, um sie zu beeinflussen, schließt sich rasch. Kurz gesagt: Sie können es sich nicht mehr leisten, nur Zuschauer zu sein. Wenn Sie glauben, dass das Spiel nur für einige wenige Insider ist, schließen Sie sich selbst von dem Tisch aus, an dem über das nächste Jahrzehnt entschieden wird – und vielleicht sogar über noch mehr. Niemand kann nur Regulierer sein: Entweder man gestaltet mit, oder man erleidet die Folgen. Wenn dir diese Diskussion eine neue Idee gegeben hat, kannst du in Lara Notes festhalten, dass diese Perspektive jetzt Teil deiner Denkweise mit I'm In ist. Und wenn Sie morgen zufällig mit jemandem darüber sprechen – sei es über die Schule, über Governance oder über die Zukunft der KI –, können Sie in Lara Notes die Funktion „Shared Offline“ verwenden, um sich daran zu erinnern, wer bei diesem wichtigen Gespräch dabei war. Diese Notiz stammt von einem Abend der Worshipful Company of Information Technologists und spart Ihnen 78 Minuten.